Судья Белоус А.В. Дело № 22-4814
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу оправданного М. на приговор мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 20 мая 2010 года и постановление Темрюкского районного суда от 5 июля 2010 года, которыми
К.,
родившаяся **.**.** года в адрес обезличен,
ранее судимая: 14.01.2009 года по ст. ст.
116 ч. 1, 130 ч. 1, 69 УК РФ к штрафу в
размере 3500 рублей
оправдана по ст. 129 ч. 1 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
Этим же приговором оправдан М. по ст. 129 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В отношении него судебные решения не обжалуются.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи К. признана невиновной в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство М.
Как установлено в судебном заседании 19 марта 2010 года К., представляя интересы своего мужа по доверенности, в ходе рассмотрения гражданского дела, в своих пояснениях заявила, что М. не платил налоги с 1993 по 2007 года за земельный участок.
Оправдывая К., мировой судья в приговоре указал, что ее высказывания нельзя признать клеветой, так как они не образуют состава преступления, поскольку отсутствует основанной признак – заведомая ложь распространяемых сведений.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, дал оценку собранным по делу доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не установил.
В кассационной жалобе М. просит судебные решения отменить, указывая, что К. действовала умышленно, понимая, что ее заявление не соответствует действительности, в первую очередь хотела оклеветать его, и сделала это в суде. Ее высказывания содержали утверждения о нарушении им действующего законодательства. Эти высказывания принесли ему и семье нравственные и моральные страдания, унизили его честь и достоинство.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску М. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, К., представляя интересы ответчика, реализовала право довести до суда свою позицию по делу, которую суд обязан оценить.
Этим обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях К. состава преступления.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, права сторон, в том числе и принцип состязательности судом не нарушены.
С учетом установленных данных, оснований для отмены судебных решений, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Темрюкского районного суда от 5 июля 2010 года, которым признан законным и обоснованным оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 208 Тремрюкского района от 20 мая 2010 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи