Федеральный судья Мазур Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.
судей Семеновой В.Ф. Бакаланова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Куимчиди А.И. и Пертия В.Д., адвоката Л., в защиту интересов осужденного Айвазян Х.О., осужденного Арутюнян А.Р. и его адвоката Д., на приговор Геленджикского городского суда от 29 апреля 2010 года, которым
КУИМЧИДИ А.И., родившийся **.**.** года в адрес обезличен судимого
1) 23.08.2005г. Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19 января 2007 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ПЕРТИЯ В.Д., родившийся **.**.** году в адрес обезличен, ранее не судимого,
осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
АРУТЮНЯН А.Р., родившийся **.**.** году в адрес обезличен, ранее не судимого,
1) 02.12.2005г. Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16 февраля 2007 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
АЙВАЗЯН Х.О., родившийся **.**.** году в адрес обезличен ранее не судимого,
осужден по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании Айвазян Х.О., Арутюнян А.Р., Куимчиди А.И. и Пертия В.Д. свою вину не признали.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Арутюнян А.Р., Куимчиди А.И. и Пертия В.Д., признаны виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Айвазян Х.О. признан виновным в пособничестве в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Куимчиди А.И. и Пертия В.Д. (в режиме видеоконференции) и их адвокатов Чамалиди Д.А. и Шевчук А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденный Арутюнян А.Р. и его адвокат Д. просят приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Арутюнян А.Р. не доказана, а обвинение не подтверждается представленными доказательствами.
Также Арутюнян А.Р. ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия – непредоставление ему переводчика, и в случае если суд придет к выводу о его виновности, просит переквалифицировать его действия с п. «б» ч.4 ст.162 на ч.2 ст.161 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Л., защиту интересов Айвазян Х.О., просит приговор отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вина Айвазян Х.О. не доказана.
В кассационной жалобе Куимчиди А.И. просит приговор отменить, мотивируя тем, что он основан на недопустимых доказательствах, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий, предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы следствия и физическое насилие.
В кассационной жалобе Пертия В.Д. просит приговор отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что его вина не доказана.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Айвазян Х.О., Арутюнян А.Р., Куимчиди А.И., Пертия В.Д. в содеянном основаны на всей совокупности доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре и подтверждаются показаниями потерпевших П.1, П.2 и П.3; показаниями свидетелей Ш., В., О., Р., П., С., Х.; показания Д., и А. полученные в ходе на предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании; протоколами осмотра места происшествия от 20 января 2009 года и дополнительного осмотра места происшествия от 02 апреля 2009 года; заключениями судебно-медицинской экспертизы №39 от 21 января 2009 года, №38 от 21 января 2009 года, №37 от 21 января 2009 года; протоколом обыска от 09 апреля 2009 года, протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2009 года; заключением судебно-биологической экспертизы №17/2100-Э от 17 апреля-01 июня 2009 г.; протоколами опознания от 02 апреля 2009г., от 06 апреля 2009г.; протоколом проверки показаний на месте от 02 апреля 2009 г., явки с повинной Куимчиди А.И. от 01 апреля 2009г. и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Айвазян Х.О., Арутюнян А.Р., Куимчиди А.И., Пертия В.Д., в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о не доказанности вины осужденных в содеянном, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевший П.2 показал, что ночью с 19 на 20 января 2009 года двое мужчин в масках проникли к нему в дом, направили на него пистолет, на ребенка - нож, сказали, что это ограбление, требовали деньги. Один из них низкий коренастый был с пистолетом, второй высокий худощавый - с ножом. Ему связали руки и ноги, стащили с кровати, спрашивали, где сейф, деньги, драгоценности, при этом приставляли горячий утюг к телу, делали мелкие проколы и порезы ножом, на голову одели полотенце и подожгли, высказывали при этом угрозы жизни и здоровью, которые он для себя и своих детей воспринимал реально. При этом П.2 уверенно утверждал, что среди совершивших нападение были Пертия В.Д. и Арутюнян А.Р.
Потерпевшая П.1 показала, что ночью с 19 на 20 января 2009 года четверо мужчин в масках и с пистолетами проникли в дом, двое из них зашли в ее комнату направили на нее пистолет и требовали деньги, применяя физическую силу, высказывая угрозы жизни и здоровью. При этом она опознала Пертия В.Д. и Арутюнян А.Р. – по манере разговаривать, жестикуляции и другим признакам. Так же она пояснила. Что со слов сына П.3 Дениса ей известно, что Айвазян Х.О. бывал в их квартире.
Потерпевший П.3, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что 19 января 2009 года спал, около 03 часов проснулся от того, что в комнате кто-то ходит, увидел, что неизвестный прошел в комнату, где спала мать. В это момент его кто-то схватил за лицо и прижал к кровати, на голове у мужчины была маска из вязаной шапки с прорезями для глаз и рта. Мужчина накрыл его пледом, чтобы он не мог его видеть, перевязал ему ноги и руки куском от одеяла. Двое мужчин ходили по комнате, третий находился рядом, они постоянно спрашивали про деньги и сейф, перерывали вещи, искали деньги. Один из мужчин поднял на время маску, и он увидел, что это лицо кавказской национальности.
Вина осужденных в содеянном также подтверждается явкой с повинной Куимчиди А.И. от 01 апреля 2009 года л.д.66-67 т.2), где он в присутствии защитника признался в совершении данного преступления.
Оперуполномоченный отдела уголовного розыска УВД по городу-курорту Геленджик Ш. в судебном заседании показал, что в начале апреля 2009 года Куимчиди А.И. добровольно без оказания на него какого-либо давления в присутствии адвоката дал явку с повинной, где признался в совершении преступления, указал участников его совершения. В месте совершения преступления были выявлены телефонные звонки с телефонов Куимчиди А.И. и остальных подсудимых.
Свидетель В. - оперативный сотрудник ОРЧ-4 ГУВД Краснодарского края, показал, что в апреле 2009 года в составе оперативно-розыскной группы выехал в г. Геленджик по факту разбойного нападения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была сделана детализация переговоров, в результате был установлен Куимчиди А.И., который был приглашен в УВД по городу-курорту Геленджик, где он дал показания, что в январе 2009 года совместно с другими лицами совершил данное преступление. На месте он показал, что ожидал на автомобиле остальных участников, которые путем отжатия окна проникли в квартиру, после чего вернулись и он их развез по домам. На Куимчиди А.И. давление не оказывалось, незаконные методы к нему не применялись.
Как видно из протокола обыска от 09 апреля 2009 года по месту временного жительства Арутюнян А.Р. была обнаружена и изъята шапка-маска с прорезями для глаз и рта, вязаная шапка л.д.210 т.2).
Впоследствии в результате судебно-биологической экспертизы №17/2100-Э от 17 апреля-01 июня 2009 года установлено, что на шапке-маске обнаружен пучок объектов, которые являются волосами человека, произошли с головы одного человека, и по своим макро и микроморфологическим признаками сходен с образцами волос с головы Арутюнян А.Р. л.д.235-236 т.2 ).
В ходе опознания от 02 апреля 2009 года и от 06 апреля 2009 года потерпевшая П.1 опознала в Пертия В.Д. и в Арутюнян А.Р. лиц, которые совершили разбойное нападение на ее семью в ночь на 20 января 2009 года л.д.115,141 т.2), а потерпевший П.2 опознал в Арутюнян А.Р. человека, который совершил разбойное нападение на его семью в ночь на 20 января 2009 года л.д.142 т.2).
Что же касается доводов Арутюнян А.Р. о нарушении его права на использование помощи переводчика, то они являются голословными, поскольку в ходе предварительного расследования ему разъяснялось право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика, но не от него, не от его защитника ходатайств об этом не поступало.
Доводы Куимчиди А.И. о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий, предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы следствия и физическое насилие, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как они противоречат фактическим обстоятельствам. По данному заявлению была проведена служебная проверка, в ходе которой свидетели подтвердили, что психотропные препараты при допросе не применялись, как не применялось физическое и психологическое воздействие на Куимчиди А.И. По результатам проверки вынесено постановление л.д.50 т.6), которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.286 УК РФ, отказано.
Доказательства, положенные в основу осуждения Айвазян Х.О., Арутюнян А.Р., Куимчиди А.И., Пертия В.Д. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 и ст.85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности виновных: в отношении Пертия В.Д. и Айвазян Х.О. их положительные характеристики и то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, в отношении Арутюнян А.Р. – удовлетворительные характеристики,; смягчающие наказание обстоятельства: в отношении Пертия В.Д. и Арутюнян А.Р. – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в отношении Куимчиди А.И. – явку с повинной; отягчающие наказание обстоятельства: наличие рецидива преступлений в действиях Арутюнян А.Р. и Куимчиди А.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, поэтому судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д И Л И Л А:
Приговор Геленджикского городского суда от 29 апреля 2010 года в отношении КУИМЧИДИ А.И., ПЕРТИЯ В.Д., АРУТЮНЯН А.Р., АЙВАЗЯН Х.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.