Судья Маркин Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.,
судей Бакланова В.П. и Семеновой В.Ф.,
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года, которым жалоба Б. о признании постановления pyководителя следственного отдела по городу Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Р. от 07 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение от 12 октября 2009 года незаконными и необоснованными, и допущенных нарушений - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавший постановление суда законным и обоснованным и просившей об оставлении без изменения постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании своих доводов указывает, что незаконное бездействие прокуратуры при получении заявления о совершенных преступлениях, которые выразились в отказе в проведении проверки фактов преступления и сообщения в СК РФ о совершенных нарушениях судьей, предусмотренных ст.ст.292,305 УК РФ повлекло за собой нарушения прав заявительницы на судебную защиту.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года, жалоба Б. о признании постановления pyководителя следственного отдела по городу Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Р. от 07 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение от 12 октября 2009 года незаконными и необоснованными, и допущенных нарушений - оставлена без удовлетворения.
Основанием принятия такого решения послужили следующие обстоятельства, так в судебном заседании установлено, что Б. обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении судьи С. к уголовной ответственности по статье 292 УК РФ и статьи 305 УК РФ, а именно за составление и подписание протокола суда от 07 декабря 2005 года, судебное заседание по которому Б. считает фактически не проводилось, а был составлен по выходу судьи с больничного, а также за вынесение заранее неправомочного судебного определения от 09 февраля 2006 года об обеспечении явки к судебное заседание.
Судом также установлено, что 12 октября 2009 года заместителем руководителя следственного отдела вынесено постановление о том, что оснований для проведения проверки в порядке статьей 144. 145 УПК РФ не имеется, рекомендовано обжаловать решение судьи в вышестоящие судебные инстанции в порядке гражданского судопроизводства, то есть принести замечания на протокол судебного заседания.
Руководителем следственного отдела по городу Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Р. 07 декабря 2009 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Б. на решение от 12 октября 2009 гола, принятое по заявлению заявительницы.
Кроме того, в соответствии со статьями 147, 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447настоящего Кодекса (судьи федерального суда общей юрисдикции), либо о пpивлeчении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении судьи федерального суда общей юрисдикции - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей, и не в компетенции дознавателя либо УВД или прокуратуры района, следовательно, указанными органами проверка может проводиться в отношении федерального судьи лишь по поручению следственного комитета при прокуратуре РФ.
Таким образом, суд верно указал, что нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, вынесенное постановление является законным и обоснованным.
В силу ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы суд выносит постановление, о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года, которым жалоба Б. о признании постановления pyководителя следственного отдела по городу Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Р. от 07 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение от 12 октября 2009 года незаконными и необоснованными, и допущенных нарушений - оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи