Судья - Копылова Н.В. Дело № 22-4303/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Карасева В.А., Калинько В.Г.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
осужденного (посредством видеоконференцсвязи) Бутина А.В.,
адвоката (удостоверение № , ордер № ) Гапеевой Е.П.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бутина А.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2010 года, которым
Бутин Антон Вячеславович, **.**.** года рождения, уроженец адрес обезличен, зарегистрированного по адресу: адрес обезличен, проживающего по адресу: адрес обезличен, судимого :
01.12.2008 г. Армавирским горсудом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не уплачен,
08.12.2009 года Армавирским горсудом по ч.1 ст. 222, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору Армавирского горсуда от 01.12.2008 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей, наказание не отбыто,
осужден:
- по ч.2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и доводы возражения на неё, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Бутин А.В. признан виновным в том, что он совершил хищение ноутбука, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину Г.
Преступление им совершено при обстоятельствах приведенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Бутин А.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Бутин А.В. просит отменить приговор, так как считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем, вынесен незаконный, необоснованный и несправедливый приговор. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что потерпевший передал ему ноутбук в обмен на штангу.
В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора Киселева Н.А. просит приговор суда в отношении Бутина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и доводы возражений на неё, заслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, считавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Судебное заседание проводилось с соблюдением требований норм УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания.
В ходе судебного следствия от осужденного Бутина А.В., а также от его защитника, никаких ходатайств, в соответствии со ст.235 УПК РФ, об исключении доказательств не поступало.
Все доказательства, положенные в основу осуждения собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Виновность осужденного Бутина А.В., несмотря на непризнание им своей вины в умысле на совершение хищения имущества, принадлежащего Г., полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей обвинения К., Л., С., Ч., М., Р.
Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, логичны, последовательны, лишены противоречий, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются проверенными судом доказательствами, которые опровергают доводы жалобы осужденного о том, что Бутин А.В. произвел обмен похищенного им ноутбука Г. на спортивный инвентарь.
Каких-либо оснований оговаривать подсудимого со стороны свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства неустановленно. Осужденный Бутин А.В. на наличие таких оснований не указывал, показания его о том, что он не имел умысла на хищение ноутбука Г., судом верно оценены как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, т.к. они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, факт передачи ноутбука с использованием доверительных отношений и длительного его не возвращение владельцу подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего Г. и свидетелей.
Суд, оценив всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного Бутина А.В. в совершении мошенничества в отношении Г. с использованием доверительных отношений и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Выводы о виновности осужденного в совершенном им преступлении основаны на допустимых доказательствах, оценка этих доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, оценена с точки зрения допустимости и достоверности.
В судебном заседании обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном порядке, а содержащиеся в показаниях подсудимого и свидетелей противоречия устранены.
При назначении наказания Бутину А.В. суд в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере адрес обезличен с 2002 года с диагнозом «...», на учете у врача психиатра не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, суд правильно назначил Бутину А.В. наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 100 000 рублей, который исполнять самостоятельно.
Размер и вид назначенного наказания, соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Оснований для применения ст.73, ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд справедливо не усмотрел.
С учетом изложенного, приговор суда является законным, а в части назначенного наказания - обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ не имеется.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Армавирского городского суда от 02 июня 2010 года в отношении Бутина Антона Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: