Судья Песецкая С.В. Дело № 22-4436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Монина В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района от 19 марта 2010 года и постановление Выселковского районного суда от 9 июня 2010 года, которыми
Глушко С.В.,
родившаяся **.**.** года в адрес обезличен,
адрес обезличен, ранее не судимая
Осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи Глушко признана виновной в краже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Монин В.Б., представляющий интересы потерпевшего Г. просит судебные решения отменить, указывая следующее:
- на следствии Глушко вменялось совершение более тяжкого преступления – присвоение и растрата имущества потерпевшей на сумму 372068. 05 рублей, указанную сумму Глушко признала, что подтверждается распиской. До поступления уголовного дела в суд Глушко также вменялось хищение на сумму 47300 рублей. Следователем незаконно хищение на сумму 372068.05 рублей было выделено в отдельное производство.
- у мирового судьи имелись оснований для возвращения дела прокурору для соединения уголовных дел в одно производство.
- мировым судьей неправильно применен уголовный закон, действия Глушко незаконно переквалифицированы со ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как Глушко официально работала в магазине продавцом, получала заработную плату, на основании заключенного с работодателем договора несла материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества. Кроме того считает, что, если Глушко не заключала с работодателем договор в письменной форме, то это обстоятельство не может влиять на переквалификацию ее преступных действий.
- мировой судья необоснованно признал доказанным ущерб только лишь на сумму 38500 рублей, сославшись на то обстоятельство, что Глушко полностью признает свою вину, однако ущерб на сумму 47300 рублей подтверждается другими доказательствами.
В возражениях на жалобу прокурор Хабаров И.О. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении кражи основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
В этой связи доводы жалобы адвоката о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что на следствии Глушко вменялось более тяжкое преступление, и следователь необоснованно выделил материалы дела в отдельное производство, являются несостоятельными.
Кроме того в судебном заседании установлено, что прокурор отказался от обвинения Глушко по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления.
В силу требований ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяний в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Поскольку суду не свойственны функции обвинения, то подобное изменение квалификации государственным обвинителем исключает возможность указания в приговоре на отвергнутые им нормы УК.
Из приговора видно, что Глушко в совершении кражи вину признала полностью, в содеянном раскаялась, готова возместить причиненный ущерб.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства – наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 60-62 УК РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Выселковского районного суда от 9 июня 2010 года, которым признан законным и обоснованным приговор мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района от 19 марта 2010 года в отношении Глушко С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи