Судья Реутт Н.Ф
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 11 « августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Флюкратова Е.Ф.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Е.
на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.07. 2010 года
которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому М., **.**.** года рождения.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования М. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения мотивировал тем, что обвиняемый обвиняется в совершении средней тяжести преступления, может оказать давление на свидетелей принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда, так как не имеет регистрации в г. Новороссийске и работы. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.
В кассационной жалобе адвокат Е. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что его подзащитный положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судим, его вина не установлена. От следствия скрываться не намерен. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования закона судом исполнены.
Принимая решение о заключении под стражу подозреваемого М., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства,
с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При удовлетворении ходатайства суд учел обоснованность подозрения, т. е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что мог совершить вменяемое ему преступление.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении М. не имеется, в связи с чем считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.07.2010 года об избрании М., **.**.** года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: