Судья Работкин А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 11 « августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Флюкратова Е.Б.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого С.
на постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29.07.2010 года
которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому С., 26.11. 1982 года рождения.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования С. подозревается обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 327 УК РФ
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения суд мотивировал тем, что С. подозревается в совершении ряда преступлений средней тяжести, предьявил поддельный паспорт, может оказать давление на свидетелей принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.
В кассационной жалобе С. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что он положительно характеризуется, работает на двух работах, от следствия скрываться не намерен. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения
Указанные требования закона судом исполнены.
Принимая решение о заключении под стражу подозреваемого С., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства,
с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При удовлетворении ходатайства суд учел обоснованность подозрения, т. е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что мог совершить вменяемое ему преступление.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении С. не имеется, в связи с чем считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29.07.2010 года об избрании С., **.**.** года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.