Дело № 22 - 4849 Судья Зеленский А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бузько Н.М.
судей Каряновой Е.В. и Гришиной И.А.
слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2010 г., которым
отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры адрес обезличен, выразившиеся в нарушении процессуальных сроков рассмотрения жалоб и формы направляемых ответов
Заслушав доклад судьи, просьбу заявителя С. об отмене судебного решения по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя С. на действия (бездействие) прокуратуры адрес обезличен суд сослался на ее необоснованность, поскольку его обращение в прокуратуру адрес обезличен рассматривалось в соответствии с требованиями закона.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление судьи отменить, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В обоснование своих доводов С. ссылается на то, что его жалоба подлежала разрешению в соответствии со ст. 124 УПК РФ, т. е. в 3-дневный срок и в форме постановления.
Однако он получил ответ за подписью и.о. начальника отдела прокуратуры адрес обезличен в виде письма и в месячный срок, что, по его мнению, является нарушением ст. 124 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал доводы сторон, представленные ими материалы и обоснованно отказал С.в удовлетворении его требований.
В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ С. просил признать незаконным и необоснованным нарушение прокуратурой адрес обезличен процессуальных сроков рассмотрения его жалобы от 26.03.2010 г.
Как видно из этой его жалобы, адресованной прокурору адрес обезличен, он оспаривал законность ответа, полученного им от и.о. начальника отдела Д., в части сроков проверки и формы сообщения о ее результатах, по поводу постановлений прокурора адрес обезличен Ф. от 29.01.2010 г. и дознавателя УВД ПО Р. от 31.12.2009 г., которым ему отказано в удовлетворении его жалобы о возбуждении уголовного дела об уничтожении его имущества.
Суд правильно признал, что прокуратурой края были предприняты необходимые меры по рассмотрению доводов заявителя, и он извещен об отсутствии оснований к отмене вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и отказе в удовлетворении его жалобы.
Поскольку прокуратура адрес обезличен согласилась с решениями прокурора округа и дознавателя, не имелось оснований для вынесения постановления в порядке п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, о чем С. был дан мотивированный ответ, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Вместе с тем согласно ст. 125 УПК РФ предметом судебного разбирательства в этом порядке являются жалобы на решения и действия (бездействие) прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, однако С. в своей жалобе не мотивировал, каким образом форма ответа и продолжительность прокурорской проверки ограничила его права и свободы
Таким образом, выводы суда соответствуют требованиям ст. 125 УПК РФ» и оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 338 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2010 г. об отказе С. в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры адрес обезличен, выразившиеся в нарушении процессуальных сроков рассмотрения жалоб и формы направляемых ответов оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи