Судья р/с Шипунова М.Н. Дело № 22-4454/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Толстоусов В.П.
секретарь судебного заседания Кобзева Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО6. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2010 года о продлении в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 168 УК Узбекистана ФИО7, дата обезличена, адрес обезличен, меры пресечения в виде заключения под стражу до 6 месяцев, то есть, до 12 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвоката Мацыниной Т.П. в защиту обвиняемого ФИО14., просившей об отмене постановления суда и освобождении его из-под стражи, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В отношении ФИО9 разрешается вопрос о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за квалифицированные виды мошенничества.
Постановлением районного суда продлен срок заключения его под стражу в связи с экстрадицией.
ФИО10 не согласен с постановление суда, считает его незаконным. Он приводит доводы о том, что является гражданином России, процессуальные документы узбекских правоохранительных органов в отношении него не имеют необходимых реквизитов, согласований и подписей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По заключению миграционной службы России, паспорт гражданина России, выданный ранее ФИО11., признан недействительным, так как решения о принятии им гражданства России компетентными органами не принималось. Во время проживания в Узбекистане он получил паспорт гражданина этой страны. Правоохранительными органами Узбекистана представлены достаточные и надлежащие документы, свидетельствующие об уголовном преследовании ФИО12 за несколько эпизодов мошенничества, о вынесении постановлений о его аресте и розыске.
При таких обстоятельствах постановление районного суда о его заключении под стражу и дальнейшем продлении этой меры пресечения для разрешения вопроса об экстрадиции соответствует требованиям ст. 108, 109 и 466 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2010 года о продлении в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 168 УК Узбекистана ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: