Судья Швецов С.И. Дело № 22 - 4289/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «14» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от «14» июля 2010 г. кассационную жалобу адвоката Овчинниковой М.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО6 и возражения на нее государственного обвинителя Мамедова О.Я. на постановление судьи Кореновского районного суда и от 07 июня 2010 года, которым:
мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставлена без изменения, а также отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми и о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Овчинниковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 п. «б» ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ. По данному делу обвиняются ФИО6 и ФИО8, постановление в отношении которых не обжалуется в кассационном порядке.
В кассационной жалобе адвокат Овчинникова М.В. высказывает свое несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, как незаконное, мотивируя свою просьбу тем, что судом при вынесении решения допущен ряд нарушений уголовно-процессуального закона. По мнению защиты, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств и не дал оценки доводам защиты об изменении меры пресечения в отношении ФИО6
В возражениях государственный обвинитель Мамедов О.Я. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судебная коллегия полагает, что судом тщательно выяснены все обстоятельства и материалы дела, выводы суда основаны на законе и должным образом мотивированны.
Из материалов дела усматривается, что на предварительном слушании судом не исследовались оспариваемые стороной защиты доказательства. Ходатайство об их исследовании не заявлялось, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, как заявленные преждевременно.
Кроме того, в ходатайстве стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору не приведено ни одного из оснований предусмотренных ст. 237 УПК РФ, что по мнению судебной коллегии привело к отказу в удовлетворении данного ходатайства.
Судом первой инстанции дана полная и мотивированная оценка доводам стороны защиты об изменении в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, что усматривается из постановления суда.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит противоречащими материалам дела, не основанными на законе и по этим основаниям они не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кореновского районного суда от 07 июня 2010 года (которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставлена без изменения, а также отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми и о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ) оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Овчинниковой М.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: