Судья Жалыбин С.В. Дело № 22 - к 4332/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «14» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от «14» июля 2010 г. кассационную жалобу адвоката Щетинова М.М. в интересах обвиняемого на постановление судьи Кропоткинского городского суда от 01 июля 2010 года, которым:
обвиняемому ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, квалифицируемого как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Щетинов М.М. в защиту интересов обвиняемого просит постановление об избрании меры пресечения отменить, поскольку полагает, что данная мера пресечения в отношении ФИО5 избрана незаконно и как полагает адвокат, преждевременно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО5 основан на материале, представленном следственными органами, должным образом мотивирован и в обоснование избрания данной меры пресечения положена тяжесть совершенного преступления.
Из представленного материала усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории особо тяжких преступлений. Имеются все основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, и иным способом помешать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Согласно ст. 97 УПК РФ «следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения - содержание под стражей, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований отменять постановление судьи, как об этом просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого об отмене постановления судьи, судебная коллегия находит противоречащими имеющимся в материале данным, не основанными на законе, и по этим основаниям они не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кропоткинского городского суда от 01 июля 2009 года (которым обвиняемому ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу) оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щетинова М.М. в защиту интересов обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: