Судья Макарова Е.И. Дело № 22 - 4348/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Дорошенко А.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО4 на постановление судьи Отрадненского районного суда от 18 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого ФИО4 на постановление заместителя руководителя адрес обезличен при прокуратуре РФ ФИО5 от 03 июня 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о повторном допросе представителей Россельхозакадемии и Росимущества, о признании незаконными действия заместителя руководителя адрес обезличен при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю ФИО5 по факту просрочки рассмотрения ходатайства о повторном допросе представителей Россельхозакадемии и Росимущества, о признании незаконными действия ФИО5 по факту допущенной волокиты при расследовании уголовного дела, о принесении в адрес ФИО4 официальных извинений ФИО5 через районную газету «Сельская жизнь»
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, считает, что судом принято незаконное решение, суд не дал оценку доводам его жалобы, чем нарушил его конституционные права и его право на защиту.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Кравцов Ф.А. и заместитель руководителя адрес обезличен при прокуратуре РФ по КК ФИО7 просят постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее и проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворения ходатайства, следователь мотивировал отсутствие необходимости дополнительного допроса представителей Россельхозакадемии и Росимущества, указанные представители были допрошены в ходе предварительного следствия, оснований для дополнительного допроса у следователя не имелось.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 по уголовному делу было вынесено в течение 3 дней со дня его заявления, поэтому суд первой инстанции не установил факт нарушения сроков рассмотрения ходатайства о повторном допросе свидетелей.
Доводы заявителя о допущенной следователем волокиты при расследовании уголовного дела ничем не мотивированны и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым постановлением конституционные права и свободы заявителя не нарушаются.
Указанные в жалобе действия следователя не затрудняют доступ заявителя к правосудию, поскольку стороны не лишены возможности обратиться с соответствующим ходатайством при рассмотрении уголовного дела судом по существу.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Отрадненского районного суда от 18 июня 2010 года, об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого ФИО4 на постановление заместителя руководителя адрес обезличен при прокуратуре РФ ФИО5 от 03 июня 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о повторном допросе представителей Россельхозакадемии и Росимущества, о признании незаконными действий следователя по факту нарушения сроков рассмотрения ходатайства и расследования уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: