Судья Макарова Е.И. Дело № 22 - 4330/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Дорошенко А.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО4 на постановление судьи Отрадненского районного суда от 18 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО4 на постановление заместителя руководителя адрес обезличен при прокуратуре РФ по КК ФИО5 от 5 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из состава доказательств по уголовному делу всех документов на землю хозяйствующих субъектов, относящихся к адрес обезличен и датированные до 17 января 2000 года, в том числе свидетельство № 12-24 и государственный акт на право пользования землей от 31 марта 1978 года.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд не рассмотрел доводы его жалобы, не дал им надлежащей оценки, постановление надлежащим образом не мотивированно, данным постановлением суда нарушаются его конституционные права и нарушают его право на защиту.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Кравцов Ф.А. и заместитель руководителя адрес обезличен при прокуратуре РФ по КК ФИО7 просят постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверке доводов жалобы суд не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, нельзя предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.
Поскольку документы на землю хозяйствующих субъектов, требование об исключении которых заявлены ФИО4, являются доказательствами по уголовному делу, то доводы об их допустимости подлежат проверке на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что указанные в жалобе действия следователя не нарушают конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняют доступ заявителя к правосудию, и обоснованно отказал ФИО4 в удовлетворении жалобы.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Отрадненского районного суда от 18 июня 2010 года, об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО4 на постановление заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК ФИО5 от дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из состава доказательств по уголовному делу документов на землю хозяйствующих субъектов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: