Судья р/с Лоншаков Г.Н. Дело № 22-4136/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО14 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения её жалоба о признании незаконными бездействий заместителя прокурора Адрес обезличен Адрес обезличен ФИО9.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие заместителя прокурора Адрес обезличен Адрес обезличен ФИО9 при рассмотрении ее жалобы на бездействие сотрудников милиции.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО4 полагает постановление суда незаконным и необоснованным и утверждает, что заместитель прокурора рассмотрел ее жалобу на бездействия работников УВД. Обжаловать постановление УВД она не могла, поскольку его ей не выдали, что нарушает ее конституционные права. Прокурором нарушены требования ст. 37 УПК РФ обязывает прокурора осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, которая включает в себя и выдачу документов для обжалования и ознакомления граждан с материалами дела. В связи с тем, что выводы суда не подтверждены материалами дела, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно материалам дела, 20 марта 2010 года в ОМ-1 при УВД Адрес обезличен поступило заявление от ФИО11, в котором было указано, что ее соседка ФИО10 самоуправно установила асбестовый щит на межевом заборе. УУМ ОМ-1 УВД по Адрес обезличен ФИО9 **.**.**** года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ. Данное постановление об отказе в возбуждения уголовного дела отменено вновь отменено заместителем прокурора округа 15 мая 2010 года, даны указания опросить ФИО4.
В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) должностного лица, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела. Доводы ФИО4 о том, что при рассмотрении ее жалобы прокурором не были применены меры прокурорского реагирования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 124 УПК РФ, опровергаются предоставленными материалами, согласно которым, прокурор в пределах его компетенции неоднократно отменял постановления дознавателя, мотивируя свои решения необходимостью устранения допущенных нарушений.
Таким образом, нарушений конституционных прав ФИО4 со стороны заместителя прокурора округа не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба ФИО15 о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Адрес обезличен Адрес обезличен ФИО9, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: