Судья - Удовик Н.Н. Дело № 22 -4224/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Толстоусова В.П.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зикранец Д.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 18 мая 2010 года, которым:
Зикранец Дмитрий Юрьевич,
**.**.**,
уроженец адрес обезличен,
проживающий в адрес обезличен
адрес обезличен, не работающий,
ранее судимый
17.06.2006 г. по ст.ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 2,
ст. 160 ч. 1, ст. 116 ч. 1 ст. 119 ч. 1 УК РФ
Новоуральским городским судом Свердловской
области к 5 годам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно 13.04.2009г.
на не отбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;
в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2006 г. в виде 5 лет лишения свободы и с отменой постановления Каменского городского суда Ростовской области от 03.04.3009 г. об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней и окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, взыскано в ее пользу 58 600 рублей.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО4 признан виновным в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, ФИО7 и ФИО8, этим же приговором суда признан виновным в совершении 10.07.2009 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО5
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного), то есть в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит снизить размер назначенного наказания, поскольку как указывает в жалобе, вину признал полностью, им была дана явка с повинной. Осужденный полагает, что при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же наличие у осужденного тяжелого заболевания печени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступлений, указанных в приговоре, материалами дела доказана полностью и адвокатом кассационной жалобы не оспаривается, кроме того, в порядке особого судопроизводства квалификация содеянного под сомнение не ставилась.
Поскольку, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, судом не проводится в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а только обстоятельства, характеризующие личность.
Мера наказания Зикранец Д.Ю. судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и конкретных обстоятельств дела, данных о личности. Кроме того, судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе (наличие признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном) судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом.
Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, на чем настаивает Зикранец Д.Ю., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 18 мая 2010 года в отношении Зикранец Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: