Судья р/с Внуков Д.В. Дело № 22-4744/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ при УВД адрес обезличен о наложении ареста на земельный участок в адрес обезличен по адрес обезличен, с запретом на производство на нем каких-либо строительных работ.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Судом удовлетворено ходатайство следователя СУ при УВД адрес обезличен о наложении ареста на земельный участок в адрес обезличен по адрес обезличен.
Имеется уголовное дело о незаконном первичном приобретении права собственности на этот участок гражданином ФИО6 по подложным документам, после чего участок был неоднократно отчужден.
В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене постановления суда об аресте земельного участка, так как он является его законным владельцем, купил его в установленном порядке, собирается строить жилой дом, согласно нормам гражданского права, этот участок не может быть у него конфискован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как видно из представленных следователем материалов, он расследует уголовное дело, по материалам которого имеются данные обоснованно предполагать о мошенническом изъятии этого земельного участка из муниципальной собственности.
Поэтому согласно ст. 115, 165 УПК РФ в целях обеспечения возможного гражданского иска этот земельный участок по ходатайству следователя подлежал аресту с запретом на производство на нем каких-либо строительных работ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ при УВД адрес обезличен о наложении ареста на земельный участок в адрес обезличен по адрес обезличен, принадлежащий ФИО4, с запретом на производство на нем каких-либо строительных работ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: