Судья р/с Колмычек Ю.В. Дело № 22-4796/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Зинченко Н.В. в интересах ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2010 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства, принадлежащие адрес обезличен , находящихся на расчетном счете , открытом в Краснодарском филиале адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения руководителя адрес обезличен ФИО4, арбитражного управляющего ФИО9 и его представителя ФИО8, просивших о снятии ареста со счета предприятия, мнение прокуроров Чумакова И.А. и Нечесовой Н.Ф., полагавших необходимым разрешить наложение ареста на денежные средства лишь в пределах претензий банка, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь СЧ СУ при УВД по адрес обезличен ФИО10 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства адрес обезличен , находящихся на расчетном счете открытом в Краснодарском филиале адрес обезличен по уголовному делу , возбужденному 18 июня 2010 года в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ (в описательной части постановлении суда ошибочно неверно указан номер счета).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Зинченко Н.В. в интересах ФИО4 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что между адрес обезличен и адрес обезличен был заключен ряд договоров, в банке были получены кредиты на общую сумму . Залоговая стоимость недвижимого имущества составила рублей, и залоговая стоимость товаров в обороте - . До 01 декабря 2009 года по заключенным кредитным договорам оплачивались все проценты согласно графику банка, задолженности не было. ООО «Русское поле 1» рассчитывало погасить все кредиты в срок за счет дебиторской задолженности адрес обезличен и адрес обезличен Общая сумма задолженности составила рублей, однако данные организации не оплатили задолженности в срок, что привело к необходимости обращаться в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 января 2010 года с адрес обезличен в пользу адрес обезличен взыскано рублей решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 года с адрес обезличен в пользу адрес обезличен взыскано рублей, решением Арбитражного суда Воронежской области от 18 января 2009 года с адрес обезличен в пользу адрес обезличен взыскано рублей. В связи с задержкой поступления денежных сумм адрес обезличен 29 сентября 2009 года обратилось в Арбитражный суд о введении процедуры наблюдения. Арбитражным судом Краснодарского края от 16 марта 2010 года вынесено определение о включении требований в реестр кредиторов адрес обезличен по делу о банкротстве адрес обезличен на общую сумму рублей. Указывает, что ФИО4 намеривался исполнить обязательства по заключенным договорам, утверждает, что, получив задолженности от адрес обезличен и адрес обезличен в размере рублей, адрес обезличен имеет возможность погасить долги по договорам и необходимость наложения ареста на имущество адрес обезличен отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и пользоваться им.
Согласно постановлению суда, после поступления кредитных денежных средств на расчетный счет адрес обезличен, ФИО4, не имея намерений исполнять обязательства по заключенным договорам, произвел реализацию заложенного имущества (товар в обороте) без согласования с банком, задолженность по кредитам не погасил, и при этом инициировал процедуру банкротства, в связи с чем судом ходатайство следователя было обоснованно удовлетворено.
Вместе с тем, при вынесении постановления суд не учел, что по заключенным кредитным договорам задолженность адрес обезличен перед адрес обезличен составляет рублей. Судебная коллегия полагает подлежащим аресту денежные средства принадлежащие адрес обезличен , находящихся на расчетном счете , открытом в Краснодарском филиале адрес обезличен только в размере задолженности перед адрес обезличен
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобе нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2010 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства, принадлежащие адрес обезличен , находящихся на расчетном счете открытом в Краснодарском филиале адрес обезличен изменить.
Разрешить наложение ареста на денежные средства, принадлежащие адрес обезличен , находящихся на расчетном счете , открытом в Краснодарском филиале адрес обезличен в сумме рублей.
В остальном кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: