Судья р/с Устинов О.О. Дело № 22-4706/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2010 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора Краснодарского края, утвердившего заключение об обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения заявителя ФИО4, просившей об отмене постановления судьи по доводам своей кассационной жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать незаконными действия прокурора края, утвердившего заключение об обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела по её заявлению в отношении ФИО6.
Судья прекратил производство по жалобе, считая её не подлежащей разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ.
ФИО4 просит отменить постановление районного суда как нарушающее её права на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд первой инстанции правильно указал, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы процессуальные решения или бездействие должностных лиц, непосредственно связанные с уголовным преследованием и способные привести к нарушению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Заключение прокурора края такими признаками не обладает, является внутренним документом органов прокуратуры.
Как видно из материалов дела, ФИО4 фактически не согласна с постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 18 декабря 2008 года, которым было отменено постановление старшего следователя СУ при УВД по адрес обезличен адрес обезличен от 13 ноября 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6.
Это постановление заместителя прокурора ранее уже было предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. По нему принято вступившее в законную силу судебное решение.
Другие допущенные, по мнению заявителя, нарушения уголовно-процессуального закона, о которых идет речь в её кассационной жалобе, на существо принятого судом первой инстанции решения повлиять не могут.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2010 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора Краснодарского края, утвердившего заключение об обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: