Судья Логвин Л.А. Дело № 22 - 4550/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «04» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от «04» августа 2010 г. кассационную жалобу адвоката Шамрай Р.А. в интересах осужденных Погожева А.А. и Степовикова Е.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Дядечева И.Н. на приговор Темрюкского районного суда от 08 июня 2010 года, которым:
Погожев Алексей Анатольевич, **.**.** года рождения, уроженец адрес обезличен, проживающий там же, адрес обезличен адрес обезличен, гражданин РФ, работающий, водителем участка механизации и транспорта Темрюкского адрес обезличен, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Степовиков Евгений Георгиевич, **.**.** года рождения, уроженец адрес обезличен гражданин РФ, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий в пос. адрес обезличен Краснодарского края, адрес обезличен адрес обезличен, ранее не судимый,
признан виновным и назначено наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Этим же приговором суда признан виновным и осужден ФИО8, приговор в отношении которого не обжалуется в кассационном порядке.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Погожев А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в похищении у гражданина другого важного личного документа, и в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Этим же приговором суда Степовиков Е.Г. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору,
В судебном заседании осужденный Погожев А.А. виновным себя признал частично, осужденный Степиков Е.Г. вину свою не признал.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Чумакова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор, назначив Степовикову Е.Г., наказание не связанное с лишением свободы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Шамрай Р.А. в интересах осужденных Погожева А.А. и Степовикова Е.Г. просит приговор в отношении своих подзащитных отменить, как незаконный, необоснованный и немотивированный. Утверждает, что вина осужденных в совершении угона не доказана, считает, что Погожев и Степовиков были введены в заблуждение ФИО11, который утверждал, что автомобиль находится в его собственности, то есть фактически завладели автомобилем с разрешения и по просьбе собственника. Кроме того, адвокат считает, что вина Погожева в завладении документов на автомобиль также не нашла своего подтверждения, поскольку документы отдал осужденному сам ФИО11, принеся их из дома.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дядечев И.Н. не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденными, просит изменить приговор суда в части назначенного Степовикову Е.Г. наказания, считает приговор в отношении него несправедливым и чрезмерно суровым.
Обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Что касается доводов жалобы адвоката о недоказанности вины осужденных в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то они полностью опровергаются материалами дела и являются необоснованными, судебная коллегия полагает, что по этим основаниям данные доводы не подлежат удовлетворению.
Из представленного материала усматривается, что суд всесторонне и полно исследовал все материалы дела, проанализировал представленные доказательства вины осужденных, дав им правовую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Погожева А.А. и Степовикова Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления, и вынес обвинительный приговор, назначив всем осужденным справедливое наказание.
Доводы жалобы адвоката в той части, что к показаниям свидетеля ФИО11 следует отнестись критически, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из представленных материалов дела на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании ФИО11 давал однозначные показания о том, что говорил осужденным Погожеву и Степовикову, что автомобиль принадлежит его знакомому, разрешения на взлом он не давал, документов на этот автомобиль потерпевший ему не оставлял, причин заправлять машину у него не было и не было денег на то, чтобы заправить машину.
Судебная коллегия полагает, что действия осужденных органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката судебная коллегия находит не основанными на законе и в этой части не подлежащими удовлетворению, поскольку, выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО12, а также письменными материалами уголовного дела, (Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2010 г., согласно которому к делу приобщен след пальца руки; протоколом выемки и протоколом осмотра предметов) исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Вина осужденного Погожева в похищении у гражданина другого важного личного документа подтверждается протоколом выемки от 24.02.2010 г., согласно которому у подозреваемого Погожева изъяты страховой полис адрес обезличен серии ВВВ обязательного
страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на имя ФИО15 на автомобиль «Опель Кадет», выданный 16.12.2009 г. паспорт технического средства на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО17
Мера наказания осужденному ФИО6 в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Кроме того, судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела (наличие на иждивении у осужденного Погожева А.А. малолетнего ребенка) судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора, на чем настаивает адвокат, представляющий интересы осужденных, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Степовикову Е.Г. назначено без учета личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов дела усматривается, что Степовиков Е.Г. ранее к уголовной и иной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, является инвалидом 2 группы.
С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание не активную роль осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, судебная коллегия считает, что исправление и перевоспитание Степовикова Е.Г. возможно без изоляции его от общества, а именно с применением штрафа в доход государства.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Темрюкского районного суда от 08 июня 2010 года в отношении Степовикова Евгения Георгиевича - изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год смягчить, назначив Степовикову Евгению Георгиевичу наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Степовикова Евгения Георгиевича в виде заключения под стражей - отменить, из-под стражи освободить немедленно.
В отношении Погожева Алексея Анатольевича и в остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Шамрай Р.А. в интересах осужденных - удовлетворить частично.
Кассационное представление государственного обвинителя Дядечева И.Н. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: