Судья р/с-Куриленко И.А. дело № 22-3382/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоусова В.П.
Судей Маслова К.Г., Дорошенко А.М.
С участием прокурора Чумакова И.А.
при секретаре Халдиной О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО9 на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО10 о признании незаконным протокола обыска от 03 декабря 2009 года ст. оперуполномоченного ОСБ РУФСКН по КК А.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения Лесникова С.С., участвовавшего в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Чамалиди Д.А. в защиту интересов ФИО11., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Лесников С.С. обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола обыска от 03 декабря 2009 года.
Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО12 просит постановление суда отменить, указывает, что он не присутствовал при производстве обыска, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться положениями ч. 5 ст. 182 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В судебном заседании первой инстанции было установлено, что ранее в отношении ФИО13 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением следователя от 01.12.2009 года возбуждено ходатайство перед судом о разрешении производства обыска в жилище, находящимся по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Постановлением Павловского районного суда от 02.12.2009 года проведение обыска было разрешено.
Доводы жалобы ФИО14. о том, что в нарушение требований ст. 182 УПК РФ его участие в производстве обыска не было обеспечено, несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с ч.11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.
Как следует из представленных материалов, а именно из протокола обыска от 02.12.2009 года л.д. 13), обыск проводился в присутствии Л.Ю.Н., Л.Т.С., Л.Г.П., адвоката Чурилова А.П. и др., о чем имеются их подписи. ФИО7 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства.
При таких обстоятельствах нарушений требований ст. 182 УПК РФ, влекущих причинение ущерба конституционным правам и свободам заявителя либо затруднению его доступа к правосудию, судом не установлено
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО15 о признании незаконным протокола обыска от 03 декабря 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: