Судья Мыночка А.И. Дело № 22 - 3380/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «30» июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоусова В.П.
судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от «30» июня 2010 г. кассационные жалобы адвоката Гришко Л.Б. и потерпевшего ФИО5, кассационное представление государственного обвинителя Совмиз Р.К. на приговор Павловского районного суда от 29 апреля 2010 года, которым:
Кравчук Светлана Станиславовна,
**.**.**** **.**.**** Адрес обезличен Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, ранее судимая Павловским районным судом 28 марта 2006 г. по ч. 1 ст. 82 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста
признана виновной и назначено наказание:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года одни сутки;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено осужденной наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Кравчук С.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
В судебном заседании осужденная виновной себя признала частично.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Чумакова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Гришко Л.Б. в защиту интересов осужденной Кравчук С.С. просит приговор суда изменить, применив отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее ребенку четырнадцатилетнего возраста, полагает, что судом необоснованно сделан вывод о необходимости изоляции Кравчук от общества.
В своей кассационной жалобе потерпевший ФИО5 указывает, что как в судебном заседании, так и в данный момент настаивает на том, чтобы не лишать свободы осужденную, утверждает, что конфликт спровоцировал он сам и поэтому полагает возможным не изолировать Кравчук от общества. Потерпевший просит применить в отношении осужденной отсрочку отбывания наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Совмиз Р.К., не оспаривая виновности и квалификации содеянного осужденной, просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, поскольку, как полагает государственный обвинитель, судом неправильно применен уголовный закон, а именно п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ, суд не верно назначил наказание в виде 3 лет 1 суток, поскольку ухудшил положение осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденной в совершении преступления, указанного в приговоре, материалами дела доказана полностью и авторами жалоб и кассационного представления не оспаривается, ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Ч. 5 ст. 70 УК РФ, которая также не содержит никаких указаний запрещающих применение отсрочки наказания по совокупности приговоров.
В ст. 82 УК РФ имеется одно указание об отмене отсрочки, но это касается обстоятельств, связанных с воспитанием ребенка, что не имеет отношения к поведению Кравчук С.С.
Кроме того, в указанной статье нет ограничений в применении отсрочки в отношении лиц, совершивших преступление не впервые.
Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки наказания в виде лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки могут исчисляться в днях.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, доводы кассационного представления основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павловского районного суда от 29 апреля 2010 года в отношении Кравчук Светланы Станиславовны - изменить:
из назначенного наказания первой инстанции в виде трех лет 1 суток, исключить сутки, оставив Кравчук С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года
Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене отсрочки исполнения приговора Павловского районного суда от 28 марта 2006 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое Кравчук С.С. наказание по приговору Павловского районного суда от 28 марта 2006 года и окончательно назначить Кравчук С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 29 дней.
Кассационное представление государственного обвинителя Совмиз Р.К. - удовлетворить.
Кассационную жалобу адвоката Гришко Л.Б. - удовлетворить частично.
Кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: