Судья Караминдов Д.П. Дело № 22 - 3978/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление судьи Тихорецкого городского суда от 18 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С. на постановление следователя СУ при УВД по Адрес обезличену М. о возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. в порядке статьи 125 УПК РФ подана жалоба на постановление следователя СУ при УВД по Адрес обезличену М. от 12 февраля 2010 года, которым в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Тихорецкого городского суда от 18 мая 2-10 года жалоба С. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить, производство по уголовному делу прекратить, указывает, что уголовное дело возбуждено незаконно, в его действиях нет состава преступления, между ним и другой стороной в договоре возникли гражданско -правовые отношения, которые подлежат правовой оценке при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края, дело возбуждено без повода и оснований, без проверки обстоятельств дела, в нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ, суд не дал юридической оценки действиям следователя.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении С. явилось обращение, зарегистрированное в КУПС № 17591 от 07 декабря 2009 года и протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУПС № 637 от 13 января 2010 года.
Суд пришел к правильному выводу, что требования ст. 140 УПК РФ о наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования соблюдены, и действия следователя по возбуждению уголовного дела не противоречат закону.
Доводы заявителя о том, что в его действиях нет состава преступления являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе давать правовую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, делать вывод о фактических обстоятельствах по делу, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, поскольку, эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, по доводам, изложенным в кассационной жалобе С., не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Тихорецкого городского суда от 18 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы С. на постановление о возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: