Судья -Баранов С.В. Дело № 22 - 4004/10г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Яненко В.В. на постановление судьи Новопокровского районного суда от 14 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору Адрес обезличен для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения обвиняемому изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Чумакова И.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, поскольку отсутствие в обвинительном заключении данных о местонахождении обвиняемого не препятствует постановлению судом приговора, в обвинительном заключении в соответствии со ст. 220 УПК РФ указаны данные о личности обвиняемого, о месте его регистрации и проживании, которые на момент вынесения обвинительного заключения соответствовали действительности и обеспечивали возможность его явки для участия в процессуальных действиях, допущенная в обвинительном заключении техническая ошибка при указании периода незаконного приобретения ФИО4 наркотического средства - «третья декада 2009 года» не препятствует проверке данного факта в судебном заседании, таким образом, у суда не было оснований для возвращения дела прокурору.
Обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Как усматривается из материалов дела, обвиняемый ФИО4, который был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания по указанному в обвинительном заключении адресу, в судебные заседания, назначенные на 08 апреля 2010 года, 16 апреля 2010 года, и 27 апреля 2010 года, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, исполнить приводы не представилось возможным. Поскольку ФИО4 по месту жительства и месту регистрации не проживает, по сообщению родителей место его нахождения им не известно.
Таким образом, при составлении обвинительного заключения и его утверждения прокурором точное место жительства ФИО4 установлено не было, что препятствовало его явки в суд, и лишает суд возможности постановить законный приговор.
Возможность устранения судом технической описки при рассмотрении дела по существу, касающейся времени совершения преступления, не исключает указанных обстоятельств, препятствующих суду вынести решение на основании данного обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, и оснований для отмены постановления судьи, по доводам, изложенным в кассационном представлении, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Новопокровского районного суда от 14 мая 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прокурору Новопокровского района для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, кассационное представление прокурора Новопокровского района Яненко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: