Судья г/с - Гончарова О.Л. дело № 22-4129/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоусова В.П.
Судей Маслова К.Г., Дорошенко А.М.
С участием прокурора Чумакова И.А.
при секретаре Халдиной О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Беликова А.М. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2010 года, которым
Беликов Алексей Михайлович, **.**.**** **.**.****, Адрес обезличен. Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен ранее судимый 24.06.2003 г. приговором Тихорецкого районного суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 6 лет лишения свободы, приговор Тихорецкого городского суда от 17.12.2003 г. изменен, наказание снижено до 6 лет 2 месяцев лишения свободы, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 21.02.2008 г. освобожден условно-досрочно.
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к семи годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденного Беликова А.М., участвовавшего в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Чамалиди Д.А. в защиту интересов осужденного Беликова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А.., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Беликов А.М. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденный Беликов А.М. просит приговор суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, указывает, что суд не в полной мере учел данные его личности, при назначении наказания были взяты во внимание только отягчающие наказание обстоятельства, утверждает, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, считает, что его вина не была доказана, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, назначено чрезмерно суровое наказание и неверно избран режим отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор Суров С.Ю. указывает, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Осужденный Беликов А.М. в судебном заседании свою вину признал частично, отрицал свою вину по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО8 16.12.2009 года, указал, что 17.12.2009 года передал ФИО8 марихуану без цели наживы, не имея умысла на сбыт.
Несмотря на частичное признание вины, вина осужденного подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями Беликова А.М., согласно которым 15 декабря 2009 года он познакомился с парнем по имени ФИО11 тот спросил у него, знает ли он где можно купить марихуану, на что Беликов А.М. сказал, что ее можно приобрести у него, 16 декабря 2009 года ему на сотовый телефон позвонил Сергей и сказал, что хочет купить у него наркотики, они встретились Адрес обезличен, где осужденный передал ФИО8 наркотическое средство, а последний отдал ему деньги в сумме 200 рублей; 17 декабря 2009 года ему на телефон позвонил ФИО12 сказал, что хочет приобрести стакан марихуаны, они договорились о встрече, на углу улиц Пролетарская и Ломоносова Беликов передал ФИО8 полимерный пакет синего цвета, в котором находилась марихуана, получив за это 2000 рублей, а когда Сергей начал отходить от него, он был задержан сотрудниками наркоконтроля.
Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 15 декабря 2009 года в г. Тихорецке от познакомился с Беликовым, спросил у него, знает ли тот, где можно приобрести марихуану, на что последний ответил, что сможет продать ему наркотическое средство, 16 декабря 2009 года он позвонил Беликову, они договорились о встрече, он поехал в ст. Терновскую, где на пересечении улиц Пролетарская и Жигулина Беликов передал ему марихуану за 200 рублей; 17 декабря 2009 года он был задержан сотрудниками наркоконтроля, в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство, после чего он рассказал, что купил марихуану у Беликова, сотрудники наркоконтроля предложили ему поучаствовать в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился, он позвонил Беликову и договорился о встрече, на перекрестке улиц Пролетарская и Ломоносова Беликов передал ему марихуану за 2000 рублей, после чего сотрудники наркоконтроля задержали Беликова. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, не имеют противоречий с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, они согласуются между собой, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены в основу приговора.
Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом об административном задержании ФИО8 от 17.12.2009 года, протоколом об административном правонарушении № 030449, заключением эксперта № 352 от 17.12.2009 года, согласно которому изъятое у ФИО8 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 3, 485 грамм, заключением эксперта № 367 от 24.12.2009 года, материалом оперативно-розыскной деятельности от 17.12.2009 г., постановлением о проведении проверочной закупки у Беликова А.М. от 17.12.2009 г., актом проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17.12.2009 г., протоколом осмотра покупателя наркотических средств от 17.12.2009 г., протоколом пометки купюр, используемых при проведении проверочной закупки, протоколом добровольной выдачи веществ, запрещенных к свободному обороту от 17.12.2009 г., протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2009 г., заключением эксперта № 368 от 24.12.2009 г., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО8, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 74, 250 грамм, заключением № 370 от 24.01.2010 г., согласно которому на четырех купюрах достоинством 500 рублей, кожаных перчатках и смывах с рук Беликова А.М. имеются следы вещества, идентичного химическому составу вещества, представленного на экспертизу, заключением № 369 от 24.01.2010 г., согласно которому и изъятых у Беликова А.М. ногтевых срезах имеются следы наркотического средства, протоколом осмотра документов от 07.02.2010 г.
К доводам осужденного о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, судебная коллегия относится критически и расценивает их как стремление осужденного уйти от ответственности, поскольку поданному факту проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.1.2.2009 года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно назначил наказание Беликову А.М., обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доказательства, положенные в основу осуждения собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного заседания допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК РФ с учетом характера и степени и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства в ст. Терновской, положительно характеризующегося по месту жительства в г. Тихорецке.
Смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно было признано совершение преступления в условиях особо опасного рецидива.
Судом правильно определен вид исправительного учреждения, так как он ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливого наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2010 года в отношении Беликова Алексея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: