Судья - Ряднев В.Ю. Дело № 22 - 3947/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоусова В.П.
судей Голышевой Н.В., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей У., осужденного Чадилова Е.В. и возражения государственного обвинителя Скорой М.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2010 года, которым:
Чадилов Евгений Вячеславович, ранее судимый 29 декабря 2008 г. Краснодарским гарнизонным судом по ч.5 ст. 69 УК РФ общий срок определен 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный по отбытию 17 декабря 2009 года,
осужден по ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление потерпевшей У., осужденного, поддержавших доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе осужденного, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чадилов Е.В. признан виновным в совершении 18 января 2010 года тайного хищения чужого имущества У., с причинением значительного ущерба гражданину, также в совершении 09 февраля 2010 года хищения чужого имущества А. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.
В кассационной жалобе потерпевшая У. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела.
В своей кассационной жалобе осужденный, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, при этом просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении жены, находящейся на четвертом месяце беременности.
В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Скорая М.Е. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях, судебная коллегия считает, что приговор подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются материалами дела.
Действия Чадилова Е.В. квалифицированны судом по п. «а» ч.2 ст. 159 УК РФ правильно.
Вид и размер наказания осужденному Чадилову Е.В. определен судом в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, и смягчающих наказание обстоятельств, указанные в ст. 61 УК РФ, которые суд признал таковыми, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшая не возражала против применения судом особого порядка принятия судебного решения, при этом ходатайств, касающихся обстоятельств совершения преступления и квалификации действий осужденного, в ходе судебного заседания не заявляла.
С учетом этих обстоятельств доводы жалобы потерпевшей У. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут являться основанием к отмене приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2010 года в отношении Чадилова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: