Судья – Дрепа М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Бакланова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Ч. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2010 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 24 марта 2010 года в отношении Руднева А.Е. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 24.03.2010г. Руднев А.Е. оправдан в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционном порядке дело слушалось по кассационной жалобе частного обвинителя не согласного с приговором и по изложенным в ней доводам приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Ч. просит отменить судебные решения, указывая в обоснование своих доводов на то, что судебные решения вынесены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, обстоятельства, указанные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на показаниях заинтересованных лиц, что является недопустимыми доказательствами, факт побоев подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов уголовного дела видно, что частный обвинитель Ч. обвиняет Руднева А.Е. в том, что 31.05.09г. около 10 час. на территории земельного участка, расположенного по адрес обезличен, он нанес ей побои.
25.08.2009г. вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика которым Ч. признана виновной в причинении Рудневу А.Е. вреда здоровью средней тяжести.
Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку доводам частного обвинителя, изложенные в постановлении мотивы по которым они признаны несостоятельными, являются убедительными в связи с чем, их доводы, судебная коллегия считает не обоснованными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2010 года в отношении Руднева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя – без удовлетворения.