11 августа 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
с участием прокурора- Амбарова Д.М.
при секретаре- Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой осужденного К. на постановление судьи Туапсинского городского суда от 19 мая 2010 года, которым К. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела г. Туапсе СУ СК при прокуратуре Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный К. считает постановление судьи не законным, так как его жалоба рассмотрена без его участия; кроме того, следователь, вынося постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, о результатах проверки его заявления не сообщил, ни одно из постановлений ему не направил. Просит об отмене постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ жалоба на действия следователя проверяется судьёй с участием заявителя. Неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Это требование закона судьёй не выполнено.
Постановлением от 14 мая 2010 года жалоба К. принята к производству Туапсинского городского суда и её рассмотрение назначено на 19 мая 2010 года.
Судьёй осужденному К.. направлено извещение (без даты) о времени и месте рассмотрения его жалобы.
В деле нет никаких данных о том, что отбывающий наказание в исправительной колонии особого режима К. получил указанное извещение и не настаивал на своём участии в рассмотрении своей жалобы.
Из кассационной жалобы К. следует, что он желал участвовать при рассмотрении его жалобы.
Таким образом, рассмотрев жалобу на бездействие следователя без участия заявителя, судья допустил нарушение уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Туапсинского городского суда от 19 мая 2010 года по жалобе К. отменить, а дело с жалобой направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судьи.
Председательствующий:
Судьи: