.Судья: Желдакова В.П. Дело № 22-4648-10
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
11 августа 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
с участием прокурора- Амбарова Д.М.
осужденных: Калиниченко Е.В. и Дьякова А.В.
адвокатов: Поломошнова А.В. и Дубовикова А.В
при секретаре- Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденных Дьякова А.В., Калиниченко Е.В., адвоката Киреевой И.А. на приговор судьи Туапсинского городского суда от 17 июня 2010 года, по которому
Калиниченко Е.В., **.**.** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, судим 4 сентября 2006 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей; 28 апреля 2007 года постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года; постановлением судьи Апшеронского районного суда от 18 июня 2009 года условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на 10 месяцев 10 дней, не работал, проживал в /адрес обезличен/
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей и отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Дьяков А.В., **.**.** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, не судим, не работал, проживал в /адрес обезличен/
осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступления осужденного Дьякова А.В. и его адвоката Дубовикова А.А. о квалификации действий осужденного по ст. 162 ч.1 УК РФ и смягчении наказания, осужденного Калиниченко Е.В. и его адвоката Поломошнова Д.В.об отмене в отношении осужденного приговора, мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору городского суда Калиниченко Е.В. и Дьяков А.В. признаны виновными в разбое совершенном 12 ноября 2009 года.
В судебном заседании Дьяков А.В. виновным себя признал частично, Калиниченко виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Дьяков А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. Со своим соучастником он договорился похитить денежные средства только в кассе отделения сбербанка, но не из сейфовой комнаты, где могла находиться основная масса денежных средств. Он не пытался проникнуть в сейфовую комнату и не знал о её существовании, это сделал без предварительного сговора его соучастник. Поэтому он, Дьяков, должен отвечать за свои действия, но не за действия соучастника. Просит квалифицировать им содеянное по ст. 162 ч.2 УК РФ и, с учётом его явки с повинной и смягчающих обстоятельств, назначить наказание без реального лишения свободы.
В кассационных жалобах осужденный Калиниченко Е.В. и его адвокат Киреева И.А. считают приговор суда не законным. По делу отсутствуют доказательства виновности Калиниченко в совершении преступления, а те, которые приведены в приговоре, получены с нарушением закона. Так опознание Калиниченко потерпевшими А. и М. проведено с нарушением закона. Потерпевшие не могли опознать Калиниченко, так как его лицо было закрыто, а на глазах имелись очки. При первоначальном допросе они дали показания только о возможности опознания ими нападавшего по общим признакам: росту и одежде. Во время опознания они стали называть уже другие признаки. Соучастник Дьяков при первоначальном допросе под воздействием работников милиции оговорил Калиниченко. В судебном заседании установлено алиби Калиниченко. Свидетели С., К., Н., П. пояснили, что за несколько минут до нападения на отделение банка они видели Калиниченко в 2 километрах от места происшествия, тот занимался бегом, но эти показания суд признал не обьективными. Кроме того, в показаниях свидетелей обвинения много противоречий. Просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Калиниченко и Дьякова в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Дьяков как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал того, что утром 12 ноября 2009 года он, имея при себе обрез гладкоствольного охотничьего ружья, принимал участие в нападении на отделение сбербанка с целью завладения деньгами. Указанное подтверждается рядом имеющихся в деле и изложенных в приговоре доказательств.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Дьякова о необходимости квалификации его действий по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку его умысел не был направлен на завладение денежными средствами в крупном размере находившимися в сейфе операционного отдела отделения банка.
Дьяков совершил разбой с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, которым является отделение сбербанка.
В связи с этим его действия суд правильно квалифицировал по ст. 162 ч.3 УК РФ.
Что касается осужденного по делу Калиниченко, то изложенные им и его адвокатом в кассационных жалобах доводы о непричастности Калиниченко к совершению преступления не основаны на материалах дела и опровергаются рядом имеющихся доказательств.
Так, в судебном заседании были исследованы показания Дьякова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте происшествия. Дьяков подробно и обстоятельно давал показания о том, что нападение на отделение сбербанка предложил совершить Калиниченко. Они разработали план нападения, определили роль каждого при нападении. Утром 12 ноября 2009 года он вооружился обрезом гладкоствольного охотничьего ружья, а Калиниченко пистолетом, на его, Дьякова, автомашине приехали в район отделения банка. Калиниченко был одет в камуфляжную куртку и тёмные брюки, лицо обмотал белой футболкой, на руках хлопчатобумажные перчатки. Проникнув в помещение банка, с пистолетом в руке Калиниченко ворвался в операционный зал, заявил об ограблении, потребовал от работников банка ключи от сейфа с деньгами, ударил кулаком женщину. Когда увидели, что женщина нажала тревожную кнопку, выбежали на улицу. В лесном массиве сняли с себя куртки, перчатки, Калиниченко сбросил с лица футболку, всё, в том числе и оружие, бросили в лесу. В лесном массиве на склоне горы в районе пансионата «Весна» их через несколько минут задержали работники милиции.
В судебном заседании Дьков отказался от этих показаний, заявив, что с ним был не Калиниченко, а неизвестный парень по имени Николай
Обьяснения Дьякова в судебном заседании об оказании на него на предварительном следствии воздействия при даче показаний работниками милиции были всесторонне и полно проверены, однако это обстоятельство не нашло своего подтверждения.
Поэтому указанным выше показаниям Дькова суд в приговоре дал оценку и обоснованно признал их обьективными, поскольку они не противоречат и согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.
В деле имеется протокол явки с повинной Дьякова, в котором также отражено участие Калиниченко в нападении на отделение банка.
Работники отделения банка А. и М. 14 ноября 2009 года при проведении опознания опознали Калиниченко, и Дьякова как лиц совершивших на них нападение и дали об этом показания.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, так как их показания, как и протокол опознания, по делу ничем не опорочены, составлены в соответствии нормами уголовно процессуального Кодекса РФ.
Свидетель Г. при проведении очной ставки на предварительном следствии с Дьяковым и в судебном заседании пояснил, что 12 ноября 2009 года примерно в 9 часов 50 минут он увидел в районе пансионата «Весна» вышедших на полотно железной дороги Дьякова и Калиниченко, которые пошли вдоль полотна железной дороги в сторону пансионата. Когда ребята скрылись из виду, к нему подошли работники милии и спросили о появлении в этом районе ребят.
Из показаний работников милиции Х. и К.З. следует, что получив сообщение о нападении на отделение банка, они выехали в район места происшествия. Была получена информация, что преступники двигаются по лесу к морю. С К.З. он вышел на железнодорожное полотно у пансионата Весна, перекрыли выход к морю. В районе пансионата Весна они увидели спускавшихся с горы двух ребят. Ребята также увидели их, стали обратно подниматься в гору. По их требованию ребята спустились вниз. Ими оказались Калиниченко и Дьяков.
Показания указанных свидетелей опровергают обьяснения Калиниченко о том, что утром он производил спортивную пробежку, случайно встретил Дьякова, с которым его и задержали работники милиции.
Из показаний потерпевших А. и М. следует, что проникший в операционную комнату нападавший и ударивший кулаком А. был одет в камуфляжную куртку и хлопчатобумажные перчатки.
Согласно протокола осмотра места происшествия в лесном массиве недалеко от дома № 12 по ул. Звёздная в г. Туапсе обнаружены две пары хлопчатобумажных перчаток, камуфляжная куртка, вязаная шапка с козырьком.
Указанный протокол осмотра подтверждает показания Дьякова на предварительном следствии о предметах одежды, которые были на нём и Каличниченко.
Кроме того, при предьявлении предметов для опознания А. 15 ноября 2009 года опознала мужскую камуфляжную куртку, в которой находился напавший на её парень
По заключениям эксперта-криминалиста в состав трикотажных перчаток входят неокрашенные волокна хлопка. На срезах же ногтевых пластин с правой руки Калиниченко Е.В. обнаружены 2 неокрашенных волокна хлопка.
В судебном заседании проверялись обьяснения Калиниченко о его алиби, но они не нашли своего подтверждения. В этой части были исследованы показания свидетелей защиты К. С., Н., П., К.Н. о том, что во время совершения преступления Калиниченко находился в доме /адрес обезличен/ Показания свидетелей К., С., К.Н. П. суд обоснованно признал необьективными, поскольку они противоречат всем имеющимся по делу доказательствам относительно участия Калиниченко Е.В. в совершении преступления. Указанные свидетели проживают в одном доме с Калиниченко, а К.Н. является /сведения обезличены/, они заинтересованы в исходе дела. Свидетель же Н. не смог точно пояснить, в какое время он видел Калиниченко Е.В. осуществлявшего спортивный бег: утром 12 ноября 2009 года или в другой день.
Всем названным и другим доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу и установил вину именно Калиниченко, а не другого лица в участии в нападении на отделение сбербанка, правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч.3 УК РФ.
Что касается наказания, то оно назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, не является максимальным. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности Калиниченко и Дьякова, обстоятельство, отягчающее наказание Калиничкнко, а также обстоятельства, смягчающие наказание Дьякова.
Судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание отвечающим его цели: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения осужденным назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Туапсинского городского суда от 17 июня 2010 года в отношении Калиниченко Е.В. и Дьякова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: