Судья Матякин Е.Е. | к делу № 22-4857/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 11 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
при секретаре Юдиной С.В.
с участием: прокурора Амбарова Д.М., адвоката Болтова А.Н. в защиту интересов осужденного Кирячек В.А. (удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Болтова А.Н. в защиту интересов осужденного Кирячек В.А. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2010 года, которым
Кирячек Виталий Антонович, родившийся **.**.** года в поселке адрес обезличен Краснодарского края, гражданин РФ, со средним образованием, не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на шесть месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на пять лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на четыре года лишения свободы (эпизод сбыта наркотического средства **.**.** года Д.);
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на четыре года лишения свободы (эпизод сбыта наркотического средства 19-**.**.** года К.);
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на четыре года лишения свободы (эпизод сбыта наркотического средства **.**.** года А.).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Кирячек В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кирячек В.А. постановлено исчислять с 27 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., выступление адвоката Болтова А.Н. в защиту интересов осужденного Кирячек В.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирячек В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере; трех эпизодах незаконного сбыта наркотических средств.
Преступления совершены в поселке адрес обезличен адрес обезличен при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кирячек В.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе адвокат осужденного выражает несогласие с приговором суда, указывая на чрезмерную суровость назначенного Кирячек В.А. наказания, при этом отмечает, что он ранее не судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на протяжении всего предварительного расследования активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств не установлено. Полагает, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными и дают основание для применения статьи 64 УК РФ. Также, суд не учел по его мнению смягчающие вину обстоятельства, а также назначил наказание без учета положений статьи 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченные преступления. На основании изложенного просит приговор судьи изменить, снизить Кирячек В.А. наказание путем применения статьи 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - Р. опровергает доводы, изложенные адвокатом Болтовым А.Н. и просит приговор судьи оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование указывает, что наказание, назначенное Кирячек В.А. является справедливым, суд учел правила назначения наказания, указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ не выходя при этом за рамки максимально возможного наказания, как за каждое отдельно взятое преступление, так и по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия находит приговор судьи справедливым.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции назначил Кирячек В.А. справедливое наказание, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, который по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал наличие у Кирячек В.А. на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Кирячек В.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Кирячек В.А. возможно только с изоляцией его от общества и оснований к применению статей 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2010 года в отношении осужденного по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ Кирячек Виталия Антоновича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Болтова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи