Судья Горюшина Л.А. Дело № 22 - 4810/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «11» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Линёва С.Н. в защиту интересов осужденной и возражения на нее государственного обвинителя Дрыкиной М.В. на приговор Лабинского районного суда от 01 июля 2010 года, которым:
Камышова Естер Завеновна,
**.**.** года рождения, уроженка адрес обезличен, проживающая в ст. адрес обезличен, имеющая высшее образование, работающая заместителем директора по учебной работе Чалмыкской МОУСОШ номер обезличен, ранее не судимая
признана виновной и назначено наказание:
по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Этим же приговором суда признан виновным и осужден ФИО6 по ч. 1 ст. 292 УК РФ приговор в отношении которого, не обжалуется в кассационном порядке.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Камышова Е.З. и ФИО6 признаны виновными в совершении действий, выразившихся во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
В судебном заседании осужденная виновной себя признала полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденной), то есть в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Линева С.Н., который просил освободить Камышову Э.З. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Согласно ст. 78 УК РФ, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Линёв С.Н. в защиту интересов осужденной, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Адвокат полагает, что судом в должной мере не учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как активное способствование расследованию преступления, Камышова Е.З. ранее не судима, положительно характеризуется, является учителем высшей категории и имеет поощрения.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Дрыкина М.В. просит приговор оставить без изменения, считает его законным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденной в совершении преступления, указанного в приговоре, материалами дела доказана полностью и автором кассационной жалобы не оспаривается, кроме того, в порядке особого судопроизводства квалификация содеянного под сомнение не ставилась.
Мера наказания осужденной в виде штрафа судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, данных о личности. Кроме того, судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается адвокат осужденной в своей кассационной жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, на иждивении Камышовой Е.З. находится несовершеннолетний ребенок), судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора и применения его смягчения, на чем настаивает автор жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не основанными на материалах дела и в этой связи не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании адвокатом Линевым С.Н. заявлено ходатайство об освобождении Камышовой Е.З. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, согласно ст. 78 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лабинского районного суда от 01 июля 2010 года в отношении Камышовой Естер Завеновны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Линёва С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: