Коноваленко Т.В. Дело № 22 - 4727/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «11» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусов В.П., Дорошенко А.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Кострица Л.П. и возражения на них государственного обвинителя Ошуркова И.В. на приговор Павловского районного суда от 25 июня 2010 года, которым:
Кострица Людмила Петровна, **.**.** года рождения, уроженка адрес обезличен адрес обезличен района, проживающая в ст. адрес обезличен, не работающая, ранее не судимая
признана виновной и назначено наказание:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Кострица Л.П., признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденная виновной себя признала частично.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление осужденной и ее адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах (основанной и дополнительной) осужденная просит отменить приговор, считает, что он вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, полагает, что уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано органами наркоконтроля. Утверждает, что химическая экспертиза по делу проведена экспертом, находящимся в зависимости от руководства наркоконтроля Павловского района.
В возражениях на доводы кассационных жалоб осужденной государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденной в совершении указанного в приговоре суда преступления подтверждается протоколом очной ставки между осужденной и свидетелем ФИО8, согласно которому, последний подтвердил, что Кострица Л.П. употребляла наркотическое средство, что свидетельствует о приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления. ФИО16 отрицает факт принадлежности ему наркотического средства.
Помимо указанного доказательства, подтверждающего вину осужденной, она подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям выше указанных свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.
Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе судебного следствия осужденная полностью признавала вину, однако впоследствии изменила свою позицию и пояснила, что не доверяет заключению эксперта от 16.10.2009 г., так как считает, что масса наркотического вещества изъятого в ходе проведения в отношении нее ОРМ «контроль почтовых отправлений и иных сообщений» не превышает 100 грамм и не является особо крупным размером. Свое недоверие эксперту осужденная мотивирует тем, что есть зависимость эксперта ФИО15 от руководства РУФСКН по Павловскому району. Однако допрошенная в судебном заседании эксперт пояснила, что нет служебной заинтересованности и в зависимости от руководства от РУФСКН она не находится. Кроме того. эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Из материалов дела видно, что как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия от Кострица Л.П. и ее адвоката не поступало жалоб в порядке ст. ст. 124-125 УПК РФ на действия, либо бездействия должностных лиц РУФСКН по Павловскому району.
Судебная коллегия полагает, что все материалы оперативно-розыскных мероприятий проведенных в отношении осужденной получены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 г № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности».
Мера наказания осужденной Кострица Л.П. в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Кроме того, судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела, (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые), судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора, на чем настаивает осужденная в своих кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павловского районного суда от 25 июня 2010 года, в отношении Кострица Людмилы Петровны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: