Судья Работкин А.В. Дело №22-5080/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.11 августа 2010 года. гор. Краснодар.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Карпенко Н.А.
судей Евсеева С.В. и Лазовского В.П.
с участием прокурора Шевцова А.И.
при секретаре Еремине В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление старшего помощника прокурора адрес обезличен адрес обезличен К.
на постановление Советского районного суда гор. Краснодара от 30 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ Удодову Сергею Геннадьевичу.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Шевцова А.И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-
Установила:
Удодов С.Г. подозревается в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В обоснование своего решения суд указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного мета жительства в гор. Краснодаре, его сообщник скрывается от следствия, он не имеет постоянного источника дохода и оставаясь на свободе может воспрепятствовать расследованию, либо скрыться от органов следствия и суда.
В кассационном представлении старший помощник прокурора К. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование он указывает, что Удодов С.Г. ранее не судим, дал показания по существу дела, данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу являются предположительными.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а поэтому подлежащим оставлению без изменения.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что постановление суда об избрании Удодову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и в достаточной степени мотивированным.
Вопреки утверждению прокурора, у суда имелись все предусмотренные законом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подозреваемый дал показания по делу о том, что он вообще не причастен к совершению грабежа, а его сообщник скрылся. При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что он также может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, он не имеет постоянного места жительства в гор. Краснодаре.
Не находя оснований для отмены, либо изменения постановления суда и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Советского районного суда гор. Краснодара от 30 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ Удодову Сергею Геннадьевичу оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: