4Судья - Матякин Е.Е. Дело №22 - 4858/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М., потерпевших М. (Р.) Г.В. и М.
при секретаре: Еремине В.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших М. и М. на приговор Северского районного суда от 11 июня 2010 года, которым
Шевченко Кирилл Александрович, родившийся 12 октября 1990 года в пос. Черноморском Северского района Краснодарского края, проживающий в пос. Черноморском, гражданин РФ, ранее не судимый
осужден, к лишению свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на 3 годам со штрафом в размере 5 тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменения, а также доводы потерпевших об отмене приговора, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, Шевченко К.А., признан виновным в краже из домовладения номер обезличен по адрес обезличен в пос. адрес обезличен, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шевченко К.А. свою вину признал частично.
Не соглашаясь с приговором, считая его незаконным, потерпевшие М. и М. просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение с тот же суд, но в ином составе.
В обоснование своих доводов они указывает, что не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, установочная часть не соответствует действительности, до настоящего времени не оценена стоимость похищенной иконы, а копия приговора была им направлена 30.06.2010года, что препятствовало их доступу к правосудию и обжалованию приговора в установленные законом сроки.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевших государственный обвинитель К. считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы потерпевших - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания виновность осужденного Шевченко К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое полное подтверждение в доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия. Суд подробно привел их в приговоре, дал им надлежащую юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шевченко К.А. в совершении кражи.
Вопреки утверждению потерпевших стоимость похищенной иконы и другого имущества исследовалась согласно их же показаниям и заключениями проведенных по делу товароведческих экспертиз, которым суд дал надлежащую оценку, поэтому стоимость похищенных у потерпевших вещей установлена правильно.
Заявление в жалобах потерпевших, что их в судебное заседание не вызывали, чем нарушили их права, а также доступ к правосудию опровергается материалами дела, согласно которым данное дело рассматривалось судом в течение длительного времени, потерпевших неоднократно вызывали в судебное заседание, как по месту постоянного жительства, так и месту регистрации повестками и телеграммами с уведомлением об их получении, однако они их проигнорировали, суд о своем нежелании, либо невозможности явки не известили и, соответственно, в судебное заседание не явились.
Исходя из этого, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание судом назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же наличия других обстоятельств, влияющих на его исправление.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северского районного суда от 11 июня 2010 года в отношении Шевченко Кирилла Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: