Судья Бацуев В.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 04 « августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Флюкратова Е.Б.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием сторон: прокурора Лопатина
А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С.
на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2010 года
которым продлен срок содержания под стражей С., **.**.** года рождения, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ сроком на 1 мес. 00 суток, а всего до 3 мес. 00 суток, то есть до 10.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ. 11.06.2010 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С. меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на месяца. В обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. следователем указано о необходимости проведения ряда следственных действий, в связи с большим обьемом расследования, а также то, что обвиняемый обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, в связи с чем он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия или суда, поэтому, по его мнению, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Суд удовлетворил ходатайство по тем же мотивам.
В кассационной жалобе обвиняемый С. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что он ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался. положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении жену, ребёнка, имеет постоянное место жительство и работу, его вина не установлена, утверждает о том, что будет являться по первому требованию следователя. Просит постановление отменить, из- под стражи освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно, а жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 мес. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайств следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субьекту РФ.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при продлении меры пресечения обвиняемому С. нарушены не были.
Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей обвиняемому С., суд подробно исследовал представленные в полном обьеме материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108,109, 110 УПК РФ, с учетом того, что суду не представлено данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что основания предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения не изменились, тяжести совершенного преступления, сложности расследуемого уголовного дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, необходимости выполнения большого объема работы по уголовному делу, принял обоснованное решение.
Суд обоснованно признал, что доводы кассационной жалобы не являются основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения и применения к нему иной меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи, Краснодарского края от 26.07. 2010 года о продлении обвиняемому С. меры пресечения в виде содержания под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.