Судья Безуглов Е.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 04 « августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Флюкратова Е.Б.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием сторон : прокурора Лопатина А.Р., представителе потерпевшего Ассмус А.В. и адвоката Вахрамеевой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 04 « августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Миняйлова В.В. и его адвоката П. и возражения на них государственного обвинителя и потерпевших Р. и Ш.
на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.06.2010 года
которым – Миняйлов В.В., **.**.** года рождения в г. адрес обезличен ранее не судимый, осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А. Р., и представителя потерпевшего Ассмус А.В. полагающих необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Вахрамееву Н.Ф. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Миняйлов В.В., признан виновным в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Миняйлов В.В. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник осужденного П. не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления её подзащитным, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ считая, что суд назначая наказание, не дал должной оценки смягчающим обстоятельствам, характеризующим личность, признание вины, оказание помощи следствию, его состоянию здоровья после ДТП и другим обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденный Миняйлов В.В. признавая свою вину просит изменить приговор и избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, утверждая что он преступление совершил по роковой случайности. Суд, назначая слишком строгое наказание должным образом не учел возмещение ущерба и оплату похорон, поминок, признание им своей вины, что он является инвалидом 2 группы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшие Р. и Ш. высказывая несогласие с доводами кассационных жалоб просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, адвоката находит приговор законным и обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Миняйлову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылается в своей кассационной жалобе адвокат осужденного.
Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.
При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания и необходимостью применения положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2010 года в отношении Миняйлова В.В. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.