Судья-Ситников В.Е. дело № 22-4900/10 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар « 11» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Толстоусова В.П.
с участием прокурора Чумакова И.А.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2010 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя К. о признании незаконным постановления заместителя прокурора западного округа г.Краснодара Рогачева С.О. от 19 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2008 года в отношении С.1, С.2 К. по ст. 319 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., заявителя К. и адвоката Просветову М.Г., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара Рогачева С.О. от 19 ноября 2009 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2008 г. в отношении С.1, С.2 и К. по ст. ст. 318, 319 УК РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 июня 2010 года возвращена для устранения недостатков жалоба К., поскольку как указано в постановлении жалоба не содержит необходимых сведений, дающих возможность для ее рассмотрения.
В кассационной жалобе К. просит постановление отменить, как немотивированное, поскольку указывает, что суд безосновательно возвратил его жалобу для устранения недостатков. К. полагает, что он не обязан был указывать в своей жалобе место нахождения и место жительства заинтересованных лиц, представлять копию обжалуемого постановления, а также жалоб по количеству заинтересованных лиц, поскольку, как считает заявитель это не предусмотрено ст. 125 УПК РФ.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании.
Из представленного материала видно, что заявитель К. обжаловал решение, которое затрагивает интересы С.1, С.2 и К., однако эти лица и лицо, принявшее процессуальное решение не указаны в жалобе в качестве заинтересованных лиц, не приобщена копия обжалуемого постановления.
С учетом этих обстоятельств, вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы являются обоснованным, и суд вправе был возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, препятствующих для ее рассмотрения.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2010 года о возвращении К. жалобы для устранения недостатков оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
1