Судья: Лаптев Г.К. Дело № 22-4824/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Егоровой Н.В.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Украинчук И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Верест М.Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Верест Михаила Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.03.2006 года Верест М.Н. признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Верест М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2010 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Верест М.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Начало срока - 29.12.2005 года, конец срока - 28.12.2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Верест М.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обращает внимание, что имеет 4 поощрения за добросовестное посещение занятий в школе ПУ 193, а также за активное участие в общественной жизни колонии, взысканий не имеет, в содеянном искренне раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов личного дела, Верест М.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, по состоянию на 01.07.2010 года неотбытый срок составляет - 5 месяцев 27 дней, имеет 4 поощрения за добросовестное посещение занятий в школе ПУ 193, а также за активное участие в общественной жизни колонии, имеет одно взыскание за невыход на проверку, в настоящее время не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера не посещает. По характеру спокоен, на сделанные замечания со стороны администрации реагирует несвоевременно, правильных выводов не делает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Верест М.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Верест М.Н., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2010 года в отношении Верест Михаила Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Верест М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: