Судья Швед А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.,
судей Майорова А.П. и Семеновой В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационное представление помощника Лабинского межрайонного прокурора юриста 3 класса С. на постановление Лабинского городского суда от 12 июля 2010 года, которым действия помощника Лабинского межрайонного прокурора И., дознавателя ОД Лабинского ОВД М., участкового уполномоченного милиции по Лабинскому району Г. признаны незаконными.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении помощник Лабинского межрайонного прокурора юрист 3 класса С. просит постановление суда отменить, а жалобу У. направить на новое судебное рассмотрение в Лабинский районный суд в ином составе суда. Он отмечает, что выводы суда противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, не подтверждаются материалами проверки, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. С. пишет в жалобе, что осмотр места происшествия был проведен должностным лицами ОВД в соответствии с требованиями ч.2 ст.176, ч.3, 4 ст.474 УПК РФ, предусматривающие обязательное оформление процессуальных действий и решений на бланках, утратили силу. Вопреки положениям постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 года №1, суд проверял факты, которые заявитель в своей жалобе не оспаривает, тем самым выйдя за рамки представленных полномочий. Кроме того, суд, признав незаконными действия должностных лиц, не указал, какие именно действия являются незаконными, а так же не указал, какие недостатки и кому именно из должностных лиц необходимо их устранить, в связи с чем это постановление суда не может быть реально исполнено.
В возражении на кассационное представление У. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Он считает, что доводы и основания, изложенные в кассационном представлении, являются надуманными и противоречащими обстоятельствам и документам по делу. Он отмечает, что помощник прокурора И. сам сделал сообщение в Лабинский ОВД о якобы незаконной игровой деятельности в бильярдном клубе «***», несмотря на то, что он там не был, и сам пошел проверять свое же сообщение, привлекая сотрудников милиции, которые по его указанию и производили все действия, которые явно противоречили закону (незаконное изъятие компьютеров, проведение проверки в ночное время). Поэтому помощник прокурора и не мог ответить на вопрос, на каком же основании производился обыск и изъятие аппаратуры и кассы, а сотрудники милиции ответили, что они выполняли указания помощника прокурора. При рассмотрении жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства проверки, объективно дал оценку всем доказательствам по делу и вынес законное и обоснованное постановление.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим
Постановлением Лабинского городского суда от 12 июля 2010 года действия помощника Лабинского межрайонного прокурора И., дознавателя ОД Лабинского ОВД М., участкового уполномоченного милиции по Лабинскому району Г. признаны незаконными.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что суду не было представлено доказательств, поступивших в Лабинскую межрайонную прокуратуру, о незаконной услуге по проведению азартных игр, предоставляемой индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в игровом (бильярдном) клубе «***». В протоколе осмотра места происшествия, составленного дознавателем ОД Лабинского ОВД М., в графе «получив сообщение» дознавателем не указано, от кого и о чем было сообщение, что является подтверждением необоснованного проведения проверки на момент 23 часов 26 июня 2010 года. Суд, исследуя материал, зарегистрированный в КУС за №6233, пришел к выводу, что проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ проводилась неправомерно, а именно неправомерным были выезд и начало проведения доследственной проверки. Суду не было представлено доказательств, подтверждающих осуществление посетителями клуба игровой деятельности, и оснований к проведению проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ на момент 23 часов 26 июня 2010 года.
Все указанные обстоятельств дали суду основания полагать, что действия помощника Лабинского межрайонного прокурора И., дознавателя ОД Лабинского ОВД М. и участкового уполномоченного милиции по Лабинскому району Г. являются необоснованными и незаконными.
Данный вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лабинского городского суда от 12 июля 2010 года, которым действия помощника Лабинского межрайонного прокурора И., дознавателя ОД Лабинского ОВД М., участкового уполномоченного милиции по Лабинскому району Г. признаны незаконными, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.