КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.,
судей Майорова А.П. и Семеновой В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Ш. в интересах обвиняемого З на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года, которым обвиняемому З, **.**.** года рождения, уроженцу адрес обезличен продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 17 часов 00 минут 10 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Ш. в защиту обвиняемого З просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и освободить З из-под стражи. Она считает, что в постановлении судом не указано ни одного конкретного обстоятельства, свидетельствующего о необходимости содержания З под стражей. При допросе в качестве обвиняемого З свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и заявил о его непричастности к преступлению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновности З, суду представлено не было. В качестве обоснования необходимости продления обвиняемому З срока содержания под стражей судом приведен довод о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на участников предварительного следствия, а так же препятствовать расследованию уголовного дела и вновь совершать преступления.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года обвиняемому З, **.**.** года рождения, уроженцу адрес обезличен продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 17 часов 00 минут 10 сентября 2010 года.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что установленный законом срок содержания под стражей З истекал 10 августа 2010 года, однако, необходимо было провести ряд следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия, а именно выполнить требования ст.ст.216-219 УПК РФ с обвиняемым, составить итоговый процессуальный документ. Суд посчитал, что оснований для изменения меры пресечения З не имелось, так как он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений в период отбытия наказания по приговору Туапсинского районного суда, согласно которому 30 декабря 2009 года он был осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к трем годам лишения свободы условно. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказывать давление на участников предварительного следствия, а так же препятствовать расследованию уголовного дела и вновь совершать преступления. Каких-либо новых обстоятельств, дающих основание для изменения меры пресечения З, в судебном заседании представлено не было, следовательно, иная мера пресечения к нему применена быть не может.
Этот вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
То обстоятельство, что З обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, совершенных им, по мнению обвинения, в период отбытия условного осуждения за совершение аналогичного преступления, свидетельствует в достаточной мере о том, что он может продолжать преступную деятельность.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года, которым обвиняемому З, **.**.** года рождения, уроженцу адрес обезличен, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 17 часов 00 минут 10 сентября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.