КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.,
судей Майорова А.П., Бакланова В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационное представление старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Ф. и кассационную жалобу осужденного К. на приговор Славянского городского суда от 24 июня 2010 года, которым
К., родившийся **.**.** года в адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.
Этим же приговором с К. взыскано в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения материального ущерба 18 537 рублей, морального вреда 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда изменить, мнение потерпевшей Ш., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда и которые не оспариваются сторонами.
В кассационном представлении старший помощник Славянского межрайонного прокурора Ф. просит приговор суда изменить, указав на применение условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы. Он считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона с учетом нарушений требований общей части уголовного закона. Обоснованность квалификации действий К. не оспаривается, однако при назначении основного и дополнительного наказаний и применении условного осуждения, суд в приговоре не указал, какую меру наказания - основную или дополнительную следует считать условной.
В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор суда изменить и снизить ему размер дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством с 2-х лет до 1 года, взыскание морального вреда со 100 000 рублей до 70 000 рублей. Он считает, что при назначении дополнительного наказания суд не учел, что К. преступление совершил впервые, ранее не судим, преступление совершил в трезвом состоянии. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, при взыскании с осужденного в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей суд не учел материального положения, у осужденного молодая семья, кроме заработной платы в 8000 рублей К. не имеет никаких других источников дохода. Лишив осужденного водительских прав на два года, суд лишил его и этой работы, поскольку она связана с арендой автомобиля.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Она считает, что суд объективно и всесторонне дал оценку всем обстоятельствам по делу, установленным как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, в результате чего был вынесен законный и обоснованный приговор. К. до настоящего времени не возместил потерпевшей ни материальный ущерб, ни моральный вред, причиненный преступлением, до судебного заседания состоянием здоровья не интересовался.
Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2010 года подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доказательства, положенные в основу осуждения К. собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.
Виновность в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшей Ш., свидетеля Я., а так же иными письменными доказательствами по делу.
Эти доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит закону и подтверждается материалами дела.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который ранее судим не был, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд так же учитывал мнение потерпевшей, не настаивавшей на применении строгих мер наказания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил основное наказание осужденному в пределах санкции ст.73 УК РФ.
Ввиду этого, судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым в этой части.
Вместе с тем, при назначении основного и дополнительного наказаний и применении условного осуждения суд в приговоре не указал, какую меру наказания - основную или дополнительную считать условной. Однако, кассационная инстанция лишена возможности изменить приговор, указав на применение условного осуждения лишь по отношению к основному наказанию в виде лишения свободы, поскольку это ухудшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в Славянский городской суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Славянского городского суда от 24 июня 2010 года в отношении К. отменить, уголовное дело направить в Славянский городской суда на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.
Кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения.
Меру пресечения К. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.