Судья: Поликарпов А.В. Дело № 22-4937/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Егоровой Н.В.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Украинчук И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Точилиной А.В. в защиту интересов осужденного Слабого И.Г. и осужденного Слабого И.Г.на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Слабого Игоря Геннадьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2009 года Слабый И.Г. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Слабый И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Слабого И.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Начало срока - 19.06.2009 года, конец срока - 18.09.2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Точилина А.В. в защиту интересов осужденного Слабого И.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В обоснование доводов указывает, что осужденный Слабый И.Г. характеризуется положительно, представитель исправительного учреждения подтвердила изложенные в характеристики доводы и показала, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Обращает внимание, что наличие у осужденного Слабого И.Г. взыскания в виде выговора в июле 2009 года, не может являться основанием для отказа в его условно-досрочном освобождении. Кроме того, данное взыскание осужденный получил в другом учреждении.
Также обращает внимание, что осужденный имеет поощрения, одним из которых было досрочно снято взыскание, полученное в июле 2009 года.
Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе осужденного Слабого И.Г.
В письменных возражениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора г. Армавира Непомнящих У.Б., опровергая приведенные в кассационных жалобах доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационные жалобы адвоката Точилиной А.В. и осужденного Слабого И.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленным материалам личного дела, Слабый И.Г. осужден за совершение преступления средней тяжести, связанном с незаконным оборотом сильнодействующих веществ в целях сбыта.
За период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный имел нарушение режима отбывания наказания, за что 31 июля 2009 года налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также 2 поощрения 25.01.2010 года и 26.04.2010 года, благодарности, полученные непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Слабого И.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационных жалобах адвоката Точилиной А.В. и осужденного Слабого И.Г., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года в отношении Слабого Игоря Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Точилиной А.В. и осужденного Слабого И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: