Судья- Жалыбина С.В. № 22 - 4768/10 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «11» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Толстоусова В.П.
с участием прокурора Чумакова И.А.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Кавказского района на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2010 года, которым удовлетворена жалоба К.1 и К.2 о признании незаконными действий прокурора Кавказского района Борозенец Н.Н. по вынесению постановления от 11 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы К.1 и К.2 на действия заместителя руководителя Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре по Краснодарскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав К.1, просившего постановление суда оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения, мнение прокурора Чумакова И.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.1 и К.2 обратились в суд с жалобой в порядке ч.4 ст. 111 УК РФ факту смерти их сына ФИО9
Постановлением Кропоткинского городского суда от 02 июля 2010 года жалоба заявителей удовлетворена.
В кассационном представлении помощник прокурора просит отменить постановление суда, указывает, что поскольку предварительное следствие по уголовному делу было закончено 14 мая 2010 года, то срок и порядок рассмотрения ходатайства заявителей, предусмотренный ст. ст. 121, 122 УК РФ, не применим, считает, что действия прокурора Кавказского района не причиняют ущерб конституционным правам заявителей и не затрудняют им доступ к правосудию.
Обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 119 УПК РФ потерпевший имеет право обратиться с ходатайством о производстве процессуальных действий для обеспечения его прав и законных интересов, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов прокурора, изложенных в постановлении, о невозможности рассмотрения ходатайства потерпевших в случае прекращения уголовного дела.
Однако, как усматривается из ответа заместителя руководителя Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре по КК П. от 24 мая 2010года ходатайство потерпевшего не было удовлетворено, в связи с тем, что уголовное дело по факту смерти ФИО9 21 мая 2010 года направлено для проверки в отдел процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю.
Указанные обстоятельства, препятствующие для ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, судом не проверены, им не дана надлежащая оценка, в связи с чем, вывод суда об обоснованности доводов жалобы заявителей является преждевременным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам сторон и внести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кропоткинского городского суда от 02 июля 2010 года об удовлетворении жалобы К.1 и К.2 на действия прокурора Кавказского района по вынесению постановления от 11 июня 2010 года отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
1