Постановление суда оставлено без изменения.



Судья р/с Стус А.А. Дело № 22-4988/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Толстоусов В.П. Дорошенко А.М.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сотниковой Е.Д. в интересах Л. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2010 года, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Л., М. на 20 июля 2010 года и мера пресечения в отношении Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменении.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения обвиняемого Л., адвоката Горбань А.Г. и защитника Жучкову С.А., просивших об отмене постановления суда о продлении заключения под стражу, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Л. обвиняется по 9 эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда от 29 июня 2010 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание, и в отношении Л. оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Сотникова Е.Д. указывает, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, а так же те обстоятельства, из-за которых избиралась мера пресечения. Считает, что суд мог удовлетворить ходатайство, поскольку Л. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Краснодаре, женат, у него трое малолетних детей, к материалам уголовного дела приобщены положительные характеристики. Он был подвергнут приводу в июне 2009 года незаконно, так как в день вызова к следователю на допрос болел. Все следственные действия с участием Л. окончены, ему вручена копия обвинительного заключения. Ранее, 15 января 2010 года, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу суд руководствуется требованиями ст. 97 - 100, 108 УПК РФ. В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого, если он обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, и есть основания полагать, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оставляя ходатайство об изменении меры пресечения Л. без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных ст. 110 УПК РФ изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, что в данном случае не установлено.

Состояние здоровья не препятствует содержанию Л. в местах лишения свободы. Кроме того, администрация учреждения не возражает против посещения Л. приглашенным врачом для осмотра в условиях медицинской части. Всё вышеизложенное свидетельствует, что в случае необходимости Л. в условиях изолятора может быть оказана квалифицированная медицинская помощь.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2010 года, вынесенное в порядке предварительного слушания по уголовному делу в отношении Л. и М. в части оставления меры пресечения в отношении Л. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200