г.Краснодар 11 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего: Егоровой Н.В.
Судей: Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Украинчук И.С., адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого В., на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 июля 2010 г., вынесенное в порядке ст.162 ч.3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый В. просит постановление судьи отменить, считает, что судом в отношении его необоснованно удовлетворено ходатайство следователя и продлена такая строгая мера пресечения, как заключение под стражу. В обоснование своей жалобы указывает, что следователь, а затем и суд не захотели проверить доводы обвиняемого и защиты о надуманности оснований для избрания меры пресечения и наличие у него алиби, тем самым нарушив его права, как участника уголовного процесса.
Считает, что каких-либо данных, свидетельствующих, что он может скрыться от следствия, будет препятствовать установлению истины, продолжит заниматься преступной деятельностью, не установлено. Полагает необоснованной ссылку суда на закон, как на основание избрания и продления меры пресечения, т.к. ст.109 УПК РФ, напротив, указывает на необходимость учёта судом, при избрании меры пресечения, данных о личности, и др. обстоятельства, что судом не было сделано. А обвинение в совершении особо тяжкого преступления не может служить единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, тем более, что он его не совершал.
В судебном заседании коллегии адвокат Гапеева Е.П., поддержала доводы жалобы обвиняемого В., просил постановление отменить, в возражениях на жалобу прокурор Украинчук И.С. просила отклонить доводы жалобы защитника обвиняемого, как необоснованные.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод судьи о продлении меры пресечения В. в виде заключения под стражу и невозможности изменения обвиняемому на иную, более мягкую меру пресечения, основан на законе /ст.109 ч.2 УПК РФ/.
Избирая меру пресечения в предыдущем судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ, суд указал, что В. обвиняется в особо тяжком преступлении, может препятствовать установлению истины, воздействуя на свидетелей, скрыться от следствия.
Как видно из материалов дела в отношении его, обвинение ему предъявлено по факту разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище и применением предмета, используемого в качестве оружия.
В настоящее время дело находится на завершающей стадии предварительного расследования - окончание производства. Однако завершить дело и направить его в суд до истечения срока содержания под стражей, как видно из материалов дела, не представляется возможным из-за необходимости проведения ряда следственных действий.
Поэтому суд обоснованно указал, что в связи с этими обстоятельствами по делу имеются основания для продления меры пресечения до указанной в ходатайстве следователя даты.
В данном случае, обстоятельства содеянного обвиняемым, характеристика и данные личности В., учитывались при избрании меры пресечения, эти обстоятельства не изменились, поэтому они не могут служить основанием к её изменению.
Доводы защиты обвиняемого о незаконном содержании его под стражей, не состоятельны, поскольку закон/ст.109 УПК РФ/ позволяет в подобных случаях продлять указанную меру пресечения. И на основании ст.97ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд, также, имел право продлить срок содержания под стражей.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы В. нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 июля 2010 г., вынесенного в порядке ст.162 ч.3 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: