Судья: Лаптев Г.К. Дело № 22-4845/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Егоровой Н.В.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Украинчук И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рубан И.Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления исправительной колонии № 14 УФСИН РФ по Краснодарскому краю и ходатайства осужденного Рубан Игоря Николаевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 06.04.2006 года Рубан И.Н. признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 28.06.2007 года его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, наказание оставлено прежним - 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В суд поступило представление ИК-14 УФСИН РФ по Краснодарскому краю в отношении осужденного Рубан И.Н. и ходатайство осужденного Рубан И.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2010 года в удовлетворении представления ИК-14 УФСИН РФ по КК и ходатайства осужденного Рубан И.Н., отказано.
Начало срока - 06.04.2006 года, конец срока - 05.04.2011 года.
По состоянию на 10.06.2010 года неотбытый срок составляет 09 месяцев 26 дней.
В кассационной жалобе осужденный Рубан И.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что за весь период отбывания наказания нарушений режима не допускал, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания, гражданского иска по делу не имеет, поддерживает социальные связи, имеет малолетнего ребенка.
Обращает внимание, что ранее работал на швейном участке, затем на участке товаров народного потребления, в настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Принимает участие в общественной жизни отряда, помогает проводить текущий ремонт в жилой секции.
Также обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как усматривается из представленных материалов, Рубан И.Н. отбывает наказание по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 06.04.2006 года в учреждении ИК-14, за время содержания в данном учреждении имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не имеет неснятых взысканий, переведен из обычных на облегченные условия отбывания наказания, нарушений режима отбытия наказания не допускал.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что с учетом тяжести совершенного Рубан И.Н. преступления, данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Рубан И.Н., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2010 года в отношении Рубан Игоря Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рубан И.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: