Судья - Караминдов Д.П. дело № 22-4980/10 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «11» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Толстоусова В.П.
с участием прокурора Чумакова И.А.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого К. на постановление Тихорецкого городского суда от 23 июля 2010 года, которым подозреваемому К. **.**.** года рождения, уроженцу адрес обезличен избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 марта 2010 года ОД УВД по Тихорецкому району в отношении К. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
13 апреля 2010 г. дознание было приостановлено, К. объявлен в розыск. 21 июля 2010 г. место нахождения подозреваемого установлено и уголовное дело возобновлено.
Постановлением Тихорецкого городского суда от 23 июля 2010 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе К. просит постановление отменить, поскольку считает, что оснований для избрания данной меры пресечения не имеется, считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не доказана и просит прекратить в отношении него уголовное преследование, освободив его из-под стражи.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Русс Ю.Н. просит постановление оставить без изменения, а жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из материалов дела, К. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет.
В соответствии со ст. ст. 97,99 УПК РФ суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается К., данные его личности, что согласно сведениям ОУФМС России по Краснодарскому краю подозреваемый К. не имеет регистрации на территории Краснодарского края, по месту жительства не проживает, ранее судим, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности, скрылся от органов дознания, в связи с чем, был объявлен в розыск, и сделал правильный вывод о нецелесообразности избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда.
Доводы жалобы К. о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку оценка доказательств виновности подозреваемого на данной стации уголовного судопроизводства не предусмотрена законом, вопрос о доказанности вины подлежит рассмотрению судом в совещательной комнате при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тихорецкого городского суда от 23 июля 2010 года, об избрании подозреваемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
1