приговор суда изменен



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Внуков Д.В. Дело № 22 - 4804/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

Судей краевого суда Гришиной Т.А., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и кассационную жалобу Ханина Б.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.05.2010 года, которым

Ханин Б.В. дата обезличена года рождения, уроженец ..., данные обезличены, ранее судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., пояснения осужденного Ханина Б.В., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ханин Б.В. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

12 февраля 2010 г. в 22 часа 10 минут Ханин Б.В. был задержан сотрудниками милиции на пересечении улиц ... и в ходе его личного досмотра около дома номер обезличен были обнаружены и изъяты боеприпасы к автомату Калашникова и его модификациям и к ручному пулемету и его модификациям в количестве 3 шт., которые он незаконно хранил при себе.

В кассационной жалобе Ханин Б.В. просит отменить приговор районного суда, указывая на то, что в тот день он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что пошел в магазин за сигаретами, а проснулся в здании милиции.

Никаких патронов у него никогда не было и не могло быть, поскольку они ему не нужны. Просит учесть, что у него больная мать и брат-инвалид.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вина осужденного нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, действия Ханина квалифицированы правильно, суд назначил обоснованное наказание в соответствие с тяжестью содеянного и учитывая личность подсудимого.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор районного суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 378 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, суд может принять решение об изменении приговора.

Основаниями изменения приговора согласно ст. 379 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.

Уголовным законом РФ, в частности ст. 63, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который не подлежит расширительному толкованию.

Тем не менее, судом первой инстанции при назначении Ханину Б.В. наказания, в качестве отягчающих наказание обстоятельств были учтены не признание им своей вины и не раскаяние в содеянном, что является недопустимым и влечет изменение приговора.

Доводы осужденного Ханина Б.В. о том, что данного преступления он не мог совершить, поскольку был сильно пьян, никаких патронов у него никогда не было и они ему не нужны, опровергается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вина Ханина Б.В. полностью доказана показаниями свидетелей К., Л., Б., а так же материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание обстоятельства «не признание вины и не раскаяние в содеянном» и снизить назначенное Ханину Б.В. наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.05.2010 г. в отношении Ханина Б.В. - изменить, кассационное представление - удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельства, отягчающие наказание «не признание Ханиным Б.В. своей вины и не раскаяние в содеянном» и считать Ханина Б.В. осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200