КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья - Смирнова Е.А. Дело № 22-4844/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Артамонова В.Г. и Лазовского В.П.
прокурора - Амбарова Д.М.
при секретаре - Юдиной С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Дмитриева Виталия Владимировича на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева Виталия Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2005 г. отказано.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П, мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриев В.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2005 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 119 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Дмитриев В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания. Указывает, что за время отбывания наказания положительно характеризуется администрацией, имеет ряд поощрений, взыскание погашено, полностью раскаивается в содеянном.
Представитель администрации ИК-14 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания осужденного просил отказать, пояснив, что осужденный Дмитриев В.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суд первой инстанции вынес указанное выше постановление от15 июня 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев В.В. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, которое на данный момент составляет 1 год. Утверждает, что за 5 лет отбывания наказания имеет многочисленные поощрения и состоит на «улучшенных условиях содержания», не имеет нареканий со стороны администрации исправительных учреждений.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив их, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется к осужденным, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания. Такими данными могут являться любые сведения, характеризующие личность осужденного, достаточные для вынесения решения.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учёту поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершённого им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба причинённого преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный не прекращающийся характер.
Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что учитывая тяжесть совершённых Дмитриевым В.В. преступлений, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, вывод суда о невозможности освобождения осужденного Дмитриева В.В. от отбывания дальнейшего наказания условно-досрочно на не отбытый срок, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям Закона и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что Дмитриев В.В. в настоящее время ещё нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтверждены совокупностью приведённых в постановлении доказательств, в связи с чем эти выводы являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального Закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2010 года в отношении Дмитриева Виталия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дмитриева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: