Оставлено без изменения

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Лазовского В.П. и Артамонова В.Г.

при секретаре Юдиной С.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Коробань А.Л. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Коробань Алексея Леонидовича, родившегося дата обезличена года в адрес обезличен района адрес обезличен, ранее судимого 31 мая 1999 года Белореченским районным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от дата обезличена года удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по адрес обезличену адрес обезличен об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Коробань А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обвиняемый Коробань А.Л., подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года ссылается на то, что он не согласен с постановлением суда, считает его не объективным и незаконным. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу необоснованна, так как он не собирается скрываться от следствия, оказывать влияния на потерпевшего и свидетелей, дал явку с повинной, вину признал полностью в содеянном раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которым уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что Коробань А.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, объектом посягательства является жизнь и здоровье граждан, учитывая личность обвиняемого, ранее судимого, холостого, детей на иждивении нет, официально не работает, что свидетельствует об отсутствии постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что Коробань А.Л. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать влияние на свидетелей, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд правильно пришёл к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, кроме заключения под стражу.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2010 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коробань Алексея Леонидовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Коробань А.Л. - без удовлетворения.