постановление суда оставлено без изменения

Судья Чабан И.А. Дело № 22-5092/10

г. Краснодар 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Бузько Н.М.

судей Денисенко В.Г., Каряновой Е В.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гальченко С.Н. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2010 года, которым:

в отношении К., дата обезличена года рождения, уроженца гадрес обезличен, данные обезличены, проживающего по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, имеющего данные обезличены образование, данные обезличены, работающий данные обезличены, ранее не судимог

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам уголовного дела К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Гальченко С.Н. в защиту обвиняемого К. просит постановление суда изменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Указывает, что суд формально подошел к вынесению постановления и не дал объективной оценки личности К.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении жалобы суд проверил законность и обоснованность решения, то есть соблюдение всех норм УК РФ и УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения и наличие в представленных материалах сведений.

Суд, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому К., правильно учел все обстоятельства дела, а именно: совершение преступления отнесённого законом к категории тяжких, а также, являясь данные обезличены имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление и угрожать свидетелям по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по дел.

Следовательно, суд обоснованно пришел к убеждению о том, что в отношении обвиняемого К., необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, суд, исследовав всю совокупность материалов дела, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2010 года, в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гальченко С.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: